ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Погосовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к Данилкову Олегу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику Данилкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № от 11.12.2024 ПАО Сбербанк ответчику выдан кредит в сумме 1 350 000,00 руб. на срок 180 мес. под 26 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно: жилое помещение общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1379 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). П. 13. «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» указанного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.04.2026 по 25.08.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 536 774, 30 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2024; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Данилкова О.В. задолженность по кредитному договору № от 11.12.2024 по состоянию на 25.08.2026 в размере 1 536 774, 30 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 056,27 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 190,90 руб., просроченный основной долг – 1 307 182,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 154,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 440,43 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 77 750,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 367,74 руб. Всего взыскать: 1 607 142 руб. 04 коп. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1379 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 532 800 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Данилков О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежаще по месту регистрации, не сообщил суду о причине неявке и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно телефонограмме его номер телефона недоступен.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.12.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Данилковым О.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования).
Согласно п.п. 1, 4 договора, сумма кредита составляет 1 350 000 руб. под 26 % годовых.
Согласно п. 2 договора, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Пунктом 7 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, которые составляют 180 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 11 числа месяца, начиная с 13 января 2025 года.
Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 договора).
Факт зачисления суммы кредита по договору от 11.12.2024 № на имя Данилкова О.В. подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 04.09.2026, ответчиком не оспаривается.
Кредитный договор подписан заемщиком Данилковым О.В. лично.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик указанный факт не оспаривает.
В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчика Данилкова О.В. направлены требования (претензии) от 22.07.2026 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком требования не исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По условиям кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) от 11.12.2024 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита.
Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (п. 13 договора).
В исковом заявлении не указано, за какое именно неисполнение условий договора рассчитана неустойка 77 750, 47 руб. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие допущенные ответчиком нарушения условий договора, период, за который произведен расчет неустойки.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пункт 3 части 2 статьи 16).
Статьями 31 и 35 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества, предусмотрена обязанность залогодателя страховать это недвижимое имущество в пользу залогодержателя, при неисполнении которой залогодержатель может самостоятельно страховать заложенное имущество с отнесением расходов на залогодателя, либо в случае неисполнения залогодателем такой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Таким образом, при неисполнении залогодателем обязанности страховать недвижимое имущество, законом установлено право залогодержателя (кредитора) самостоятельно страховать заложенное имущество с отнесением расходов на залогодателя, либо потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. При этом законом не предусмотрено в качестве ответственности за неисполнение обязательства по страхованию заложенного объекта недвижимости начисление штрафных санкций, в данном случае, неустойки.
В связи с изложенным, условия кредитного договора, устанавливающие такую неустойку, не соответствуют приведенным нормам закона, нарушают права заемщика.
Неустойка за несвоевременное страхование заложенного имущества по настоящему спору не только не соответствует приведенным нормам специального закона об ипотеке, но и фактически является дополнительной и обременительной финансовой нагрузкой, возложенной банком на заемщиков, наряду с иными обязательствами.
При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 25.08.2026 составляет 1 459 023,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 307 182,04 руб., просроченные проценты – 146 056,27 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 190,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 154,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 440,43 руб.
Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 ГК РФ.
Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.12.2024 № в размере 1 459 023,83 руб.
Оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки за неисполнение условий договора в размере 77 750,47 руб. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает в данной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 77 750,47 руб. необходимо отказать.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок должника.
Оценивая данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта (ов) недвижимости - жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1379 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Данилкову О.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п. 11 договора).
В соответствии с п. 12 Договора, цели использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости.
Согласно выписок из ЕГРН от 23.07.2026, жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1379 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежат на праве собственности ответчику Данилкову О.В., обременена ипотекой в пользу истца.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положений ч.ч.1,5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Размер задолженности, с учетом того, что истцом досрочно истребована вся сумма кредита на основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки превышает 3 месяца.
В силу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:
способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 05.08.2026, размер рыночной стоимости залогового имущества (жилой дом – 603 000 руб., земельный участок - 63 000 руб.), всего 666 000 руб.
От ответчика каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не поступало, никаких доказательств, опровергающих представленного банком заключения стоимости имущества, ответчиком так же не представлено.
В связи с чем, суд принимает установленную истцом начальную продажную цену недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении ее в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – в данном случае заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 05.08.2026, составляет 532 800 руб. (666 000 руб. х 80 %).
Учитывая вышеизложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1379 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 532 800 руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 367, 74 руб. Исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина уплачена им в полном объеме (л.д. 6).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 66 807,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и Данилковым Олегом Викторовичем.
Взыскать с Данилкова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.12.2024 по состоянию на 25.08.2026 в сумме 1 459 023 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 307 182,04 руб., просроченные проценты – 146 056,27 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 190,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 154,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 440,43 руб., а также государственную пошлину в размере 66 807 руб.13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1379 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 532 800 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Родинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Кутеева
Решение в мотивированном виде изготовлено 1 октября 2026 г.