54RS0010-01-2025-009338-31
Дело №2а-2396/2026 (2а-7338/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сулейманова АВ об оспаривании решения государственного органа, установил:
Сулейманов А.В. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выраженное в уведомлении от 05.09.2025 №КУВД-001/2025-27760943/5 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх за административным истцом;
- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок за административным истцом на основании заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.11.2024, заявления от 22.01.2025 и представленных документов;
- внести изменения в запись о регистрации на вышеуказанный земельный участок путем исключения записи регистрации на земельный участок, осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок за административным истцом на основании статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за административным истцом, поскольку такой отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца право собственности которого на земельный участок установлено заочным решением суда.
Административный истец Сулейманов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Балашову Н.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Авдеева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Заинтересованное лицо Тимасова М.В., ее представитель Тимасова И.А., действующая на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом изменений, дали пояснения согласно письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица СТ «Малыш» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 названного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2025 административный истец, через МФЦ, обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением MFC-0320/2025-15099-1 (КУВД-001/2025-27760943) о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский с/с, ххх.
В качестве документа-основания для государственной регистрации права административный истец представил вступившее в законную силу 18.01.2025 заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.11.2024 по делу №2-5249/2024, которым за Сулеймановым А.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Вышеуказанным заочным решением так же установлено, что Сулейманов А.В. обратился в суд с иском к КГ.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх, в силу приобретательной давности; К Г.А. является собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.1992.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 названного Федерального закона к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и достоверность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственным регистратором, в ходе анализа представленных на государственную регистрацию документов установлено, что К Г.А. правообладателем земельного участка не является, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:ххх с 19.12.2011 является Тимасова М.В., которая не являлась ответчиком в представленном на государственную регистрацию заочном решении, в связи с чем, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий право собственности за Сулеймановым А.В. на вышеуказанный земельный участок, государственная регистрация права приостановлена.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом из материалов дела так же установлено, что на основании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области №880 от 04.12.1992 К Г.А. выдано свидетельство №1095 от 15.01.1993 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх.
13.10.2011 за К Г.А. Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх, о чем выдано соответствующее свидетельство 54АД482391.
С 19.12.2011 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Тимасовой М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2011, заключенного между К Г.А. (Продавец) и Г И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Тимасовой М.В. (Покупатель) о чем 19.12.2011 выдано соответствующее свидетельство 54АД ххх.
Указанное подтверждается представленными по запросу суда сведениями дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:ххх, выпиской ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, свидетельством о праве собственности Тимасовой М.В. на спорный земельный участок.
Как указано судом выше, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 названного федерального закона.
При этом часть 3 статьи 58 названного Федерального закона устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
По смыслу закона, в данном случае, с учетом представленного Сулеймановым А.В. в Управление Росреестра по Новосибирской области вступившего в законную силу заочного решения суда от 11.11.2024, которое подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав, обращение с заявлением К Г.А. для регистрации прав Сулейманова А.В. не требовалось.
Однако, как установлено судом, на момент вынесения заочного решения суда от 11.11.2024 по делу № 2-5249/2024 правообладателем спорного земельного участка являлась Тамасова М.В. Между тем, представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа судебный акт от 11.11.2024 не содержит сведений (указаний) о прекращении прав или их отсутствия у Тамасовой М.В.
Такие сведения так же не представлены Сулеймановым А.В. в Управление Росреестра по Новосибирской области по собственной инициативе после приостановления государственной регистрации прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
На момент обращения Сулейманова А.В. с заявлением в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации за ним права на земельный участок с кадастровым номером 54:19:ххх, как и на момент рассмотрения данного спора, право собственности Тимасовой М.В. на спорный земельный участок не оспорено, заочным решением от 11.11.2024 по делу №2-5249/2024 иными судебными актами, в том числе представленными Сулеймановым А.В. в Управление Росреестра вместе с заявлением от 22.01.2025, либо в ином предусмотренном законом порядке, не прекращено. Доказательств иного материалы дела не содержат.
В судебном заседании правообладатель спорного земельного участка Тимасова М.В. так же возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.
Поскольку в срок, установленный Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета причины, явившиеся основанием для приостановления заявителем, не устранены, доказательств иного материалы дела не содержат, государственный регистратор Уведомлением от 05.09.2025 № КУВД-001/2025-27760943/5 уведомила административного истца (заявителя) об отказе в осуществлении государственной регистрации права.
С учетом вышеприведенных норм законодательства в их совокупности с установленными судом обстоятельствами, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
Производные требования так же не подлежат удовлетворению судом, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Сулейманова АВ– оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов