54RS0010-01-2025-009480-90
Дело №2а-2408/2026 (2а-7350/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудченко МН об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Дудченко М.Н. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №12472 от 14.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Калининском районе г. Новосибирска;
- признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №12563 от 18.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Калининском районе г. Новосибирска;
- возложить на отдел застройки территорий ГУАГ мэрии г. Новосибирска, мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца №6342515474 и №6342573395 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца и не соответствием их нормам Земельного кодекса РФ.
Административный истец Дудченко М.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска Иконникова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец 30.10.2025 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлениями №6342515474 и №6342573395, в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, о предварительном согласовании предоставления земельных участков по ул. Ххх в Калининском районе в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.11.2025 №12472 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Калининском районе по заявлению №6342573395, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Фактическим основанием для отказа послужило частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (распоряжение мэрии г. Новосибирска от 18.12.2007 №13651-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в Калининском районе»).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.11.2025 №12563 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Калининском районе по заявлению №6342515474, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2,3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, - конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивают рациональное использование территории); с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (распоряжение мэрии г. Новосибирска от 18.12.2007 №13651-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в Калининском районе»).
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Как указал административный ответчик в своих постановлениях, испрашиваемые административным истцом земельные участки частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (распоряжение мэрии г. Новосибирска от 18.12.2007 №13651-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в Калининском районе»).
В соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Срок действия распоряжения мэрии г. Новосибирска от 18.12.2007 №13651-р на момент обращения административного истца с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, истек, в связи с чем, отказ по указанному основанию является неправомерным.
Доказательств того, что земельный участок, предоставленный распоряжением мэрии г. Новосибирска от 18.12.2007 №13651-р сформирован и поставлен на кадастровый учет, в отношении земельного участка зарегистрировано право третьего лица, материалы дела не содержат, административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ закреплено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.
Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Между тем, в оспариваемом постановлении №12563, имеющем указанные основания для отказа, не приведено какие именно недостатки земельного участка приводят к невозможности его предоставления и невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Таких доказательств так же не представлено административными ответчиками в ходе рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ по указанным основаниям, выраженный в постановлении №12563 так же является незаконным.
В отношении процедуры принятия оспариваемых постановлений судом нарушений не установлено, решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что основания для отказа, приведенные в оспариваемых постановлениях не соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца постановления №12563 и №12472 подлежат признанию судом незаконными.
В данном случае, в качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Дудченко МН – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №12472 от 14.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Калининском районе г. Новосибирска.
Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №12563 от 18.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Калининском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявления Дудченко МН №6342515474 и №6342573395 от 30.10.2025 по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельных участков по ул. Ххх в Калининском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Судья С.Л. Малахов