54RS0010-01-2025-009521-64
Дело №2а-2407/2026 (2а-7349/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф СА об оспаривании решения некоммерческой организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, установил:
Ф С.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными протокол заседания врачебной комиссии №654 от 03.07.2025; заключение (решение) специальной врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" от 03.07.2025 об установлении диагноза «ххх», в связи с нарушением оспариваемым заключением прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент вынесения оспариваемого заключения клинических данных медицинского характера, для установления административному истцу указанного диагноза, по мнению административного истца, не имелось.
Административный истец Ф С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в административном иске, почтовое отправление возвращены в адрес суда по стечению срока хранения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Представитель административного ответчика ГБУЗ НСО «НОКНД» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в них основаниям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судебным разбирательством установлено, материалами дела подтверждается 30.05.2025 административный истец обратился в ГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования, выдаче медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению ТС.
В соответствии с положениями пункта 4 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н, медицинское освидетельствование водителей транспортных средств включает в себя: осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе осмотры врачом-терапевтом, врачом-офтальмологом, обследование врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом (подпункты 1 - 4); определение наличия психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (обязательны при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, или при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами) (подпункт 8).
03.07.2025, по результатам обследования врачебной комиссией ГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" административному истцу установлен диагноз: «ххх», рекомендовано диспансерное наблюдение.
Оспариваемым заключением установлено, что диагноз обоснован наличием критериев синдрома зависимости по данным клинических обследований, анамнестических данных, содержащихся в медицинской документации.
Врачебной комиссией на основании обследования, анамнестических данных, представленных на комиссию документов и МКБ-10 административному истцу установлен наркологический диагноз на основании: длительное систематическое употребление каннабионидов (растительных), а так же систематическое употребление опиоидов; изменившаяся реактивность организма с возросшей толерантностью к ним, утратой защитных реакций на употребление наркотических средств указанных групп, изменившейся формой опиоидного опьянения; сформированная психическая зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам указанных двух групп с их активным поиском и стремлением в наркотизирующую компанию, продолжавшееся употребление наркотиков вопреки внутренней борьбе мотивов «за» и «против» наркотизации, активный контроль за дозами потребляемых наркотиков, попытки скрыть наркотизацию, сниженная способность контролировать прием наркотиков с наркотизацией в общественных местах.
На комиссию административным истцом предоставлена справка о наличии судимости от 27.06.2025 – осужден 25.04.2008 по ч. 1 статьи 228 УК РФ; приговор суда от 25.04.2008, в котором указано, что Ф С.А. 27.02.2008, находясь на ООТ у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство героин, массой не менее 0,948 гр., что является крупным размером.
Так же, из протокола №645 ВВК от 03.07.2025 (анамнез со слов) следует, что административный истец наркотическое средство из растения конопли (растительные каннабиноиды) - марихуану употреблял в период 2007-2008 гг. (с 25 лет и до 26 лет): «Работал на стройке, выпивали, потом курили». Курил в компании знакомых. Наибольшая частота употребления доходила до 1 раза в сутки и до 1 дня в 2 недели. Стремился в наркотизирующуюся компанию в которой наркотиком угощали. Курил марихуану через сигареты (активно жестикулирует показывает, как доставал фильтр из сигареты, как забивал марихуану в сигарету). Толерантность возрастала от 0,05 гр и до 0,15 гр марихуаны в сутки. Защитный рефлекс закашливания и «першения» в горле утрачен. Наличие передозировок каннабиноидов отрицает. Активно контролировал дозу употребляемой конопли для избегания передозировок. Употреблял наркотик на улице «в сторонке» в после рабочее время: «Могли пойти пивка попить в кафе и по дороге покурить». Несмотря на испытываемую внутреннюю борьбу мотивов «за» и «против» наркотизации, продолжал употреблять марихуану. Аргументом «против» было опасение, что о наркотизации узнают родственники, возможность привлечения к уголовной и административной ответственности. Активно скрывал от окружающих наркотизацию. В состоянии опьянения марихуаной испытывал чувство расслабления и снятие физического и умственного напряжения. Физическую зависимость отрицает. Употреблял наркотическое средство опийного ряда (героин) в 2008 г (в 26 лет) на протяжении 1,5месяцев: «Захотелось просто попробовать, ребята с работы предложили и я согласился». Употреблял героин путем курения через сигарету. Наибольшая частота употребления доходила до 1 раза в сутки и до 1 дня в неделю. Толерантность вырастала с 0,01 гр до 0,1 гр героина в сутки. Защитные реакции в виде тошноты и рвоты утрачены. Реакция в виде кожного зуда лица, носа, шеи и верхней половины туловища утрачена. Психическая зависимость была сформирована практически сразу: после первых употреблений героина стал испытывать в опьянении психически комфортное состояние, стремился в наркотизирующуюся компанию, в которой наркотиком угощали: «Я обучал ребят на работе, они меня угощали наркотиками». От родных наркотизацию скрывал: «поздно шел домой и старался «не попадаться на глаза». Дозу героина контролировал, для избегания передозировок. Испытывал внутреннюю борьбу мотивов «за» и «против» наркотизации, но продолжал употребление героина. Аргументом «против» было опасение стать зависимым от героина, возможность привлечения к уголовной и административной ответственности. К героину испытывал непреодолимое психическое влечение. Только при употреблении героина ощущал психически комфортное состояние, который стимулировал, а позже стал расслаблять. В 2008 г. был привлечен к уголовной ответственности за хранение героина: «Да меня просто парень попросил подержать героин, пока он з аптеку ходил за принадлежностями... Я так потом понял, что меня сдали видимо...».Употребление наркотических средств других групп отрицает." Спиртное употребляет с 23 лет (с 2005 г). В настоящее время употребляет спиртное с наибольшей частотой до 1-2 раз в неделю «на выходных». Предпочитает пить вино в дозе 0,5 л, пиво в дозе 2,0 л. Суточная толерантность возросла с 0,2 л и до 4,0 л пива, с 0,1 л и до 1,0 л вина, с 0,02 л и до 0,3 л водки. Защитный рвотный рефлекс на передозировку алкоголя утрачен. В 2007-2008 гг. употреблял алкоголь до 3-4 раз в неделю, пил пиво после работы. «Крепкий алкоголь» не употребляет с 2015 г. На следующий день после чрезмерного употребления алкоголя испытывал сухость во рту и жажду и осуждал себя за алкоголизацию. После потери отца употреблял пиво 3 дня подряд: «Более 10 лет назад». Употреблял суррогаты алкоголя: самогон. Прекращал алкоголизацию на 2-3 месяца: «Держал диету, вес снижал». Последнее употребление спиртного было, (со слов) 28.06.2025 г.
Согласно пункту 2 решения врачебной комиссии устно отказался от диспансерного наблюдения. Рекомендовано диспансерное наблюдение.
В дальнейшем к врачу психиатру-наркологу не обращался, на момент обращения в суд с данным иском на диспансерном учете не состоит.
Поскольку для установления правомерности постановки вышеуказанного диагноза требуются специальные познания, суд, по ходатайству представителя административного истца отложил судебное заседание для поиска экспертной организации и выполнения требований эксперта о прохождении административным истцом дополнительного обследования для прохождения экспертизы.
Между тем, в судебное заседание административный истец, его представитель не явились, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца оспариваемого диагноза.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю справок и медицинских заключений, если иной порядок выдачи справки либо медицинского заключения не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (п. 13 Порядка). Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента и включают в себя описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; (п.п. «а», «в» п. 14 Порядка).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.
В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" профилактика наркологических расстройств обеспечивается, в том числе, путем осуществления мероприятий по наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами.
В силу пункта 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" профилактика наркологических расстройств включает в себя проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Пунктом 12 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" установлено, что первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.
В соответствие с пунктом 18 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" специализированная медицинская помощь при наркологических расстройствах оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю "психиатрия-наркология", в том числе в наркологических диспансерах, наркологических больницах, реабилитационных наркологических центрах, специализированных научно-практических центрах.
В соответствие с пунктом 19 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" специализированная, за исключением высокотехнологичной, медицинская помощь в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, оказывается по медицинским показаниям, предусмотренным пунктом 5 Порядка направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи.
В соответствие с пунктом 20 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, осуществляется врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь.
Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения. При этом диспансерному учету подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых употребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение. Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.
Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 12 названного Порядка диспансерного наблюдения, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. N 502н (действующего на момент вынесения оспариваемого заключения), принятие решения по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, относится к функциям врачебной комиссии.
Как уже указано судом выше, 03.07.2025, по результатам обследования, врачебной комиссией ГБУЗ НСО «НОКНД» административному истцу установлен диагноз: «ххх». При этом, судом учитывается, что данные выводы были сделаны на основании данных наркологического регистра, анамнеза и обследования.
Административному истцу разъяснен диагноз и правила наблюдения у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «НОКНД», однако диспансерное наблюдение в сроки (3 года), установленные пунктом 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, административный истец не проходил.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено и подтверждается отсутствием отметок в амбулаторной карте о посещении административным истцом врача психиатра-нарколога в сроки, установленные вышеприведенным законодательством, а так же сведениями об устном отказе административного истца от диспансерного наблюдения, содержащимися в протоколе СВК от 03.07.2025.
Доводы административного истца о том, что он не состоял ранее на диспансерном учете, в 2012 году ему выдали права, при этом, проходил медицинское освидетельствование, на выводы суда не влияют.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, административный истец 25.04.2008 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 вышеназванного Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Между тем, вопреки доводам административного истца, такие документы из учреждения уголовно-исполнительной системы, в которой административный истец отбывал наказание, врачебной комиссии представлены не были.
На основании изложенного, довод административного истца о том, что он отказался от употребления наркотических веществ 17 лет назад, так же не влияет на выводы суда, поскольку административным истцом указанное обстоятельство документально не подтверждено, опровергаются вышеприведенными сведениями, полученными в результате освидетельствования 03.07.2025.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заключение (решение) об установлении административному истцу врачебной комиссией по результатам обследования заболевания «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов (растительных) 1 стадии и опиоидов 1 стадии (F19.2)» и о необходимости установления за административным истцом диспансерного наблюдения вынесено в соответствие с вышеперечисленными нормами Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н.
Доводы административного истца о том, что сведения в анамнез внесены неверно, без проведения всестороннего обследования; установленный диагноз не обоснован, поведенческие, когнитивные и физиологические признаки установленного диагноза в состоянии и поведении административного истца не содержатся, при вынесении заключения врачи не приняли во внимание наличие отрицательных анализов и сведений о том, что ранее административному истцу выданы водительские права, а основывались только на искаженных результатах опроса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, сведения, указанные в оспариваемом заключении (решении) оспариваются путем прохождения судебно-медицинской экспертизы, о прохождении которой административный истец ходатайств суду не заявлял.
Само по себе наличие отрицательных результатов химико-токсикологических исследований на момент взятия биологических образцов при посещении административным истцом Диспансера, не означает отсутствие установленного диагноза и не ведет к признанию Заключения об установлении вышеуказанного диагноза и постановку на диспансерный учет незаконным, поскольку результаты исследования устанавливают состояние пациента на момент их забора, и не свидетельствуют об отсутствии показаний к установленному по результатам осмотра врачебной комиссией диспансерному наблюдению.
Оспариваемый Протокол СВК от 03.07.2025 №654 соответствует пункту 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, действующего на момент его составления, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
На основании статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 6 Закона РФ от 02 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" установлены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования о незаконности заключения (решения) специальной врачебной комиссии от 03.07.2025 об установлении административному истцу диагноза: «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов (растительных) 1 стадии и опиоидов 1 стадии».
Как уже указано судом выше, исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации N 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Между тем, данных о наступлении у административного истца стойкой ремиссии на момент рассмотрения спора либо достоверных данных опровергающих установленный диагноз, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае указанная совокупность условий не соблюдена, поскольку суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что заключение об установлении диагноза вынесено надлежащими лицами (врачебной комиссией ГБУЗ НСО «НОКНД») пределах своей компетенции, в соответствие с вышеприведенными нормами действующего законодательства, сведений о наличии стойкой ремиссии в течение трех лет, либо доказательств отсутствия установленного заболевания административным истцом не представлено, права, свободы и законные интересы административного истца установлением оспариваемого диагноза не нарушены, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Ф СА – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года
Судья С.Л. Малахов