54RS0010-01-2025-009548-80
Дело №2а-2428/2026 (2а-7371/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Люнченко ЕС об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Люнченко Е.С. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №10113 от 05.09.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. 1ххх в Ленинском районе г. Новосибирска;
- возложить на административного ответчика департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанность предварительно согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Административный истец Люнченко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Федорович Е.Г., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ххх. Право собственности установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2025 по делу №2-515/2025, зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией решения суда, выпиской из ЕГРН, сторонами судебного заседания факт принадлежности административному истцу вышеуказанного жилого дома не оспаривался.
Административный истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным жилым домом.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.09.2025 №10113 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ххх в Ленинском районе, по основаниям, предусмотренными подпунктами подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что на земельном участке расположен объект капитального строительства в отношении которого заявителем не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на данный объект.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса (подпункт 6).
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.
Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка от 12.08.2025 №1116195, на предлагаемом к образованию земельном участке, помимо жилого дома, принадлежащего административному истцу (заявителю) на праве собственности, расположен еще один объект капитального строительства –одноэтажное здание с пристройкой, функциональное значение которого не определено и в отношении которого правоустанавливающие документа административным истцом (заявителем) не представлены.
Наличие указанного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. Как следует из административного иска указанное строение, имеющее признаки капитального строения – является гаражом, построенным в одно время с жилым домом – 2000 году. Строительство гаража осуществлял отец административного истца – Ло С.Г. для собственных нужд.
Изложенное подтверждается пояснениями свидетелей Григорьева В.Н., Епифанцевой В.И., которые пояснили суду, что являются соседями административного истца. Ранее в ххх проживал отец Люнченко Е.С. – Л С.Г., который собственными силами на испрашиваемом земельном участке строил дом и гараж, который планировал использовать для собственных нужд – ремонта машин. Сейчас указанное здание эксплуатирует дочь Л С.Г. – Люнченко Е.С.
Обстоятельства того, что Люнченко Е.С. является дочерью Л С.Г., который своими силами возвел жилой дом №ххх так же установлены представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда №2-515/2025, установленные обстоятельства по которому, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ не требуют повторного доказывания.
Показания свидетелей согласуются между собой, противоречий не имеют, оснований не доверять свидетелям, предупрежденным судом об уголовной ответственности у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей и берет их за основу при установлении принадлежности расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (гаража).
Из установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств, суд, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, один из которых принадлежит административному истцу на праве собственности, а другой является объектом капитального строительства и полностью расположенного в пределах границ испрашиваемого земельного участка, возведен отцом административного истца, ранее (до момента смерти) проживавшим в указанном доме, приходит к выводу, что объект капитального строительства (гараж) принадлежит административному истцу. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При таких установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, выраженное в постановлении №10113 постановлено без учета положений подпункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания его законным и обоснованным у суда не имеется.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в возражениях, административными ответчиками не представлено.
В отношении процедуры принятия оспариваемого решения судом нарушений не установлено, решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца оно подлежит признанию судом незаконным.
Между тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска предварительно согласовать предоставление земельного участка, поскольку оспариваемое постановление Департаментом не принималось, а суд, при принятии решений не подменяет собой деятельность государственных органов, поскольку рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления, что прямо определено Земельным законодательством
В данном случае, в качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Люнченко ЕС – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №10113 от 05.09.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по улххх в Ленинском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Люнченко ЕС по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ххх в Ленинском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
В удовлетворении требований к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года
Судья С.Л. Малахов