54RS0010-01-2025-009724-37
Дело 2а-2653/2026 (2а-7597/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старосельцева АА об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Старосельцев А.А. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконным уведомление департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска об отказе в предоставлении услуги №30/05.6/23956 от 20.11.2025;
- признать незаконными постановление мэрии г. Новосибирска №13040 от 02.12.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. хх в Советском районе г. Новосибирска;
- возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, как неоснованного на нормах действующего законодательства.
Административный Старосельцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направила в суд своего представителя Лебедева А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Печенкина П.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что 14.11.2025 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ (в порядке подпункта 2 статьи 5 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 N 112-ОЗ, как ветеран боевых действий).
Уведомлением департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 20.11.2025 №30/05.6/23956 административному истцу разъяснен порядок постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно в соответствии со статьей 6 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 N 112-ОЗ с приложением списка органов местного самоуправления, осуществляющих постановку на такой учет. Так же, указанным Уведомлением разъяснено, что на основании заявления Старосельцева А.А. мэрией г. Новосибирска подготовлен проект постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с обоснованием отказа.
В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении услуги не содержит оснований для отказа, определенных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, не содержит результата по заявлению о предварительном согласовании земельного участка, то есть не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу, что уведомление департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 20.11.2025 является незаконным.
Что касаемо оспариваемого постановления мэрии г. Новосибирска от 02.12.2025 №13040 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующему.
Указанным Постановлением административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Троицкой в Советском районе по основаниям, предусмотренными подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 4 статьи 39.16, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку образование земельного участка, предусмотренное данной схемой, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположен объект, принадлежащий третьим лицам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.
Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования города Новосибирска относится генеральный план (часть 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки г. Новосибирска являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 названного Кодекса).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, чертежа планировочной структуры, являющегося приложением к проекту планировки территории, ограниченной границей Советского района, границей г. Новосибирска, границей городских лесов и Бердским шоссе, в Советском районе, испрашиваемый земельный участок фактически расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-6) и не входит в зону застройки малоэтажными многоквартирными домами, в связи с чем, вопреки доводам оспариваемого постановления в данной части, для утверждения схемы расположения истребуемого земельного участка не требуется утвержденный проект межевания территории квартала.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленным в материалы дела заключение кадастрового инженера Логвиненко Е.В. от 16.01.2026 №КИ 01/03.
При этом в зоне «Ж-6» строительство малоэтажного многоквартирного дома возможно только под условно разрешённым видом использования (п.2.1 статьи 42 Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (ред. от 04.12.2024, с изм. от 03.12.2025)"О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска").
Доказательств, что в отношении запрашиваемого участка установлен такой вид использования, в материалах не имеется.
Само по себе нахождение в границах элемента планировочного квартала 54:35:091001 кроме зоны Ж-6, еще и зоны Ж-2 с основным разрешенным использованием для строительства домов малоэтажной многоквартирной постройки, не свидетельствует о застройке планировочного квартала многоквартирными домами, поскольку большая часть данного квартала, имеет зону Ж-6, в которой и находится запрашиваемый участок.
При таких установленных судом обстоятельствах оспариваемое постановления в данной части является незаконным.
Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика, данных ей в судебном заседании, согласно имеющемуся в распоряжении мэрии г. Новосибирска топоплану испрашиваемого земельного участка и имеющихся в информационной системе сведениям, на испрашиваемом земельном участке расположено строение, принадлежащее третьим лицам, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, объект на кадастровый учет не поставлен, но фактически наличествует на истребуемом земельном участке, что является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления.
В материалы дела административным истцом представлено заключение кадастрового инженера Логвиненко Е.В. от 16.01.2026 №КИ 01/03, согласно которого, по результатам натурного осмотра истребуемого административным истцом земельного участка каких-либо зданий, сооружений, иных объектов недвижимости на истребуемом земельном участке не выявлено.
Административными ответчиками, в свою очередь, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на истребуемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления так же и в данной части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении, не имелось.
В отношении процедуры принятия оспариваемого решения судом нарушений не установлено, решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца оно подлежит признанию судом незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Старосельцева АА – удовлетворить.
Признать незаконными постановление мэрии г. Новосибирска №13040 от 02.12.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Троицкой в Советском районе г. Новосибирска.
Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Старосельцева АА от 14.11.2025 по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года
Судья С.Л. Малахов