К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-2495/2026 (2а-7438/2025) ~ М-5944/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Центральный районный суд г. Новосибирска · судья Малахов Сергей Леонидович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
09.12.2025
Решение
23.09.2026
Категория
Военная служба

Решения

54RS0010-01-2025-009771-90

Дело № 2а-2495/2026 (2а-7438/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 сентября 2026 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова ЕР об оспаривании решения органа государственной власти, установил:

Павлов Е.Р. обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области от 19.11.2025 №24 о призыве на военную службу с категорией годности «Б-3»;

- обязать призывную комиссию Новосибирской области принять новое решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачисление в запас с категорией годности «В», в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением при наличии диагноза, который дает основания для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец Павлов Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Теш О.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Бисингалиев Е.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Как установлено судом из материалов дела, Павлов Е.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска.

Решением призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 14.10.2025 №4 утвержденным протоколом призывной комиссии Новосибирской области от 19.11.2025 №24, административный истец признан категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Статья 65г.

Судом, по ходатайству административного истца, была назначена судебная экспертиза для установления категории годности к военной службе на дату призыва на 19.11.2025, проведение которой поручено экспертам ООО «Медэксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «Медэксперт», изложенных в заключении ВВ52-05/2026, у административного истца, на момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией Новосибирской области имелось заболевание: ххх (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2016 №565) и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, предусматривает категорию годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения, составленного экспертами, имеющими подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Оснований у суда сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектами медицинской деятельности и обладающим необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, признает его допустимым доказательством и берет его за основу при вынесении решения.

Суд, проанализировав выводы экспертного заключения, учитывая, что наличие подтвержденного экспертным заключением заболевания, которое подпадает под пункт "хх Расписания болезней, являющегося разделом II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в связи с чем, административный истец подлежал признанию ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождению от призыва, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований административного истца в части признания незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области от 19.11.2025 №24 о призыве на военную службу с категорией годности «Б-3».

Разрешение вопроса об освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас с категорией годности «В» относится к полномочиям военного комиссариата Новосибирской области (статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем суд, который не подменяет собой органы государственной власти, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено наличие у административного истца подтвержденного экспертным заключением заболевания, которое подпадает под ххх Расписания болезней и административный истец на 19.11.2025 подлежал признанию ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождению от призыва, учитывая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:

Административные исковые требования Павлова ЕР – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области от 19.11.2025 №24 о призыве Павлова ЕР г.р. на военную службу с категорией годности «Б-3».

Обязать призывную комиссию Новосибирской области определить Павлову ЕР, на основании статьи ххх Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2016 №565), категорию «В» – ограниченно годен к военной службе.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года

Судья С.Л.Малахов

Участники

Административный истец

  • П. Е. Р.

Административный ответчик2

  • В. Н.

  • П. Н.

Заинтересованное лицо

  • В. Д. К. Н.

Ход дела

  1. 10:13

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:46

    Передача материалов судье

  3. 14:25

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 14:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:25

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:25

    Судебное заседание

    Зал судебных заседаний № 328

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Отложено

    Зал судебных заседаний № 328 · удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств

  8. 09:15

    Судебное заседание

    Производство по делу приостановлено

    Зал судебных заседаний № 328 · назначение судом экспертизы

  9. 15:30

    Производство по делу возобновлено

  10. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебных заседаний № 328 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  11. 09:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  12. 10:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 10:01

    Дело оформлено