РЕШЕНИЕ
город Омск 13 июля 2026 год
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Реморенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 15) дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ООО «ТК ДАР» участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), при этом пунктом 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы. Согласно подп. "г" п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:10 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото- видео- фиксации СМК № свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции УМВД России по Омской области собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТК ДАР».
Исходя из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 12:24:27 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:10 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком С636КК716 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-254 "Иртыш" (<адрес>) в нарушении п. 12 (г) Правил денежные средства на балансе отсутствовали. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:10 не установлены.
В соответствии с п. 85 Правил, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: в личном кабинете (при наличии), путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве. При этом сбоев в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи не установлены.
ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).
Согласно п. 95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.
Таким образом, факт движения транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:10 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, нашел свое подтверждение.
Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании арендатора ООО «ТЭК ДАР» не приняты во внимание в силу следующего.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вопреки доводам жалобы представленные заявителем доказательства (копии договора аренды транспортного средства N0103- 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки транспортных средств к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от 10.02.2026 на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей) не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
Так из пунктов 4.1 и 4.2 представленного договора аренды следует, что арендные платежи рассчитываются отдельно, по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки. Не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.3 договора). Вместе с тем расчеты арендных платежей в соответствии с п. 4.1 договора за каждое транспортное средство в отдельности не представлены, равно как и не представлены счета-фактуры и акты по услугам аренды (п. 4.2 договора), позволяющие установить субъектов предпринимательской деятельности (заказчика, получателя, иных лиц, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза).
Договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 и все указанные выше документы не исключают использование транспортного средства в момент фиксации правонарушения ООО "ТК ДАР" в своих интересах. Об указанном обстоятельстве также свидетельствует тот факт, что директор и единственный учредитель арендодателя ООО "ТК ДАР" является директором и единственным учредителем арендатора ООО «ТЭК ДАР». Вышеуказанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2024 N 38-АД24-3-К1. Соответственно, предоставление договоров аренды между взаимозависимыми лицами не может быть расценено иначе, как избранный способ ухода от административной ответственности.
Представленная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством внесения платы за аренду указанного в постановлении по делу об административном правонарушении транспортного средства, поскольку содержит лишь ссылку на договор аренды N 0103-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предмет договора не указан (поименован, как транспортные средства, указанные в акте сдачи-приемки), не содержит период платежа, что с учетом размера платежа не исключает произведение оплаты за иные транспортные средства. Иных платежных документов, свидетельствующих о реальности исполнения договора аренды транспортного средства, в материалы дела представлено не было, как и актов сверки расчетов между арендатором и арендодателем по факту использования более 20 автомобилей.
Из сведений, предоставленных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, следует, что к ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием указанного транспортного средства в период действия договора аренды, привлекалось ООО "ТК ДАР", штрафы оплачены.
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем ответственности владельца транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS с государственным регистрационным знаком № являлось ООО ТК ДАР».
Кроме этого, получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора, ООО "ТК ДАР" не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в чьем владении фактически находилось транспортное средство, с целью отмены постановления в отношении ООО "ТК ДАР" и привлечения иного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Действительно, указанная возможность является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника (владельца) транспортного средства, чего сделано не было.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа находилось во временном владении и пользовании юридического лица ООО «ТЭК ДАР» обоснованным признать нельзя, поскольку представленные доказательства с необходимой полнотой не свидетельствуют о выбытии на дату административного правонарушения транспортного средства из владения и пользования лица, привлеченного к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено. Административное наказание, назначенное в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ДАР» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Я.А. Реморенко