РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел 7 июля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу Тарасовича В.В. на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Тарасовича В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовича В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Тарасович В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством управляла Тарасович Т.В.
Тарасович В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель государственного органа участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 05:22:52, по адресу: <адрес>. водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Тойота LAND CRUISER 120 PRADO государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тарасович В.В.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Соответственно для признания лица виновным в совершении правонарушения, необходимо установить какие действия (бездействие), нарушающие соответствующие требования Правил дорожного движения, были совершены.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, конкретные действия Тарасовича В.В., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания не отражены.
Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения, выразившееся в том, что водитель транспортного средства, собственником которого является Тарасович В.В., управлял транспортным средством в нарушении п. 1.3 ПДД, не содержит информации о движении водителя на транспортном средстве по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожных знаков и/или разметки.
Имеющаяся в постановлении ссылка на нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, отсутствующее в постановлении описание события административного правонарушения не восполняет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанная норма Правил дорожного движения, нарушение которой вменяется Тарасовичу В.В., имеет общий характер, в связи с чем не раскрывает конкретных действий, совершенных заявителем, которые нарушают требования Правил дорожных знаков и/или разметки.
Ненадлежащее описание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания указанное нарушение проигнорировано.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении Тарасовича В.В.к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тарасовича В.В. удовлетворить.
Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Тарасовича В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу в отношении Тарасовича В.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая