АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Калмыковой С.С.
при секретаре Бальбуровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовиковой Антонины Михайловны к ООО «Автослужба», УФНС по Республике Бурятия об исключении имущества из-под ареста и признании добросовестным приобретателем, по апелляционной жалобе представителя истца Бусовиковой А.М. – по доверенности Добрыниной Н.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2026 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Бусовиковой Антонины Михайловны.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бусовикова А.М. обратилась в суд об исключении транспортного средства «ТС-МКМ-4704», вин ..., 2011 г.в., модель двигателя ХW11740130В330095, шасси № ..., из-под ареста и признании добросовестным покупателем.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 20.07.2016 истец приобрела у ООО «Автослужба» вышеуказанное транспортное средство в технически неисправном состоянии, в связи с чем до мая 2025 г. занималась его ремонтом и переобудованием, в период проведения которых на спорное имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем, исключающий возможность регистрационных действий.
Истец Бусовикова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Добрынина Н.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем и занимается откачкой сточных вод, в связи с чем в 2016 г. был приобретен спорный мусоровоз для переоборудования в технически неисправном состоянии, после получения соответствующего акта истец обратилась в ГИБДД, где было отказано ввиду наличия запрета регистрационных действий, из-за финансовой составляющей его ремонт не был своевременно проведен.
Представитель ответчика ООО «Автослужба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика УФНС по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым истцом не представлено доказательств уважительности причин несвоевременной постановки спорного имущества на регистрационный учет с 2016 г. по 29 октября 2025 г., поскольку регистрация транспортного средства, несмотря на учетный характер, является доказательством добросовестности поведения участников правоотношений, тогда как обязанность нового собственника не может ограничиваться лишь оплатой и принятием транспортного средства от прежнего собственника. В период с 2020 г. по 2025 г. направлялись сообщения об исчислении транспортного налога в адрес ООО «Автослужба», которое до изменения в законодательстве направляло в налоговый орган декларацию по транспортному налогу, в частности в 2019 г. с указанием спорного транспортного средства.
Судебный пристав-исполнитель СО СП ГМУ ФССП России по Республике Бурятия Гырылова З.В., представитель третьего лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Добрынина Н.В. просит отменить решение суда полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, исключить автомобиль «ТС-МКМ-4704», вин ..., 2011 г.в., модель двигателя ХW11740130В330095 из акта описи и ареста от 02.10.2025 года, составленного судебным приставом-исполнителем. Указывает, что суд не учел, что автомобиль принадлежит Бусовиковой на праве собственности, поскольку указанный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи, имущество выбыло из владения должника до наложения ареста. Также в суде было озвучено, что Бусовика является ИП, основной деятельностью является вывоз и утилизация сточных вод, где были заключены контракты с МУП КОС «Селенга» и МАОУ «Байкало-Кударинская средняя общеобразовательная школа». Полагает, что суд неправомерно возложил бремя доказывания на истца, так как бремя доказывания принадлежности имущества должнику лежит на взыскателе или приставе.
В возражении на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Республике Бурятия Нехурова В.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. За истцом Бусовиковой А.М. спорный автомобиль на праве собственности не зарегистрирован. Данных о том, что истец принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения 20.07.2016 договора купли-продажи до наложения ареста на транспортное средство (29.10.2025), своевременно обращался за постановкой его на учет, и в этом ему было отказано, истцом не представлены. В налоговой отчетности в 2019 году ООО «Автослужба» самостоятельно указано спорное транспортное средство в числе объектов налогообложения, исчислен налог. Указанное обстоятельство свидетельствует о несении бремени содержания имущества обществом «Автослужба», а не истцом Бусовиковой А.М.
В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель З.В. Гырылова просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истцом не представлено суду доказательств факта невозможности в силу объективных причин совершить действия по регистрации спорного автомобиля на свое имя в течение продолжительного периода времени (2 года), также как и не представлено доказательств ответчиком о том, что после продажи транспортного средства он обращался в органы ГИБДД с просьбой о прекращении регистрации.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Добрынина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель З.В. Гырылова возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, с 26.08.2011 собственником «МКМ-4704», г/н ..., вин ..., 2011 г.в., значится ООО «Автослужба».
Согласно представленной копии 20.07.2016 между ООО «Автослужба» и Бусовиковой А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства «МКМ-4704», вин ..., 2011 г.в., модель двигателя ХW11740130В330095, шасси № ..., за 50 000 руб., которое согласно акту передано продавцом и получено покупателем в день сделки.
03.02.2020 ООО «Автослужба» за отчетный 2019 г. подана в ФНС налоговая декларация по транспортному налогу, в которой в числе прочих транспортных средств указано спорное имущество.
В период с 2021 г. по 2025 г. налоговым органом в адрес ООО «Автослужба» направлялись сообщения об исчислении суммы транспортного налога на спорное транспортное средство.
21.03.2025 выдано свидетельство о соответствии транспортного средства (вин ..., 2011 г.в., модель двигателя ХW11740130В330095, шасси № ...) с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
19.05.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Автослужба» о взыскании в пользу УФНС по Республике Бурятия задолженности за счет имущества в размере 1 266 611,25 руб.
19.05.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационный действий на спорное имущество, которое согласно данным МВД России с 26.07.2011 принадлежит ООО «Автослужба».
08.08.2025 должностным лицом в рамках исполнительного производства спорное имущество объявлено в розыск.
29.10.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ООО «Автослужба» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о чем в тот же день в с. Никольск составлен акт и спорное транспортное средство передано на ответственное хранение истцу.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный автомобиль.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и н находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункту 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Заявляя исковые требования, истец в подтверждение права собственности на спорный автомобиль ссылается на договор купли-продажи, заключенный 20.07.2016 между ООО «Автослужба» и Бусовиковой А.М., по условиям которого транспортное средство «МКМ-4704», вин ..., 2011 г.в., модель двигателя ХW11740130В330095, шасси № ... продано за 50 000 руб., которое согласно акту передано продавцом и получено покупателем в день сделки.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что транспортное средство после приобретения находилось дома у истицы в с.Никольское Кабанского района, автомашина была неисправна и по назначению не использовалась, все это время вплоть до 2024 г. подвергалась ремонту, деятельность на автомобиле не осуществлялось до 2024 г., когда истицей были заключены договоры на вывоз ЖБО, указанную деятельность она осуществляла в пределах Кабанского района.
С целью проверки доводов апеллянта и выяснения фактического места нахождения автомашины судом апелляционной инстанции от МВД по РБ были истребованы сведения о передвижении автомашины по системе «Паутина» и согласно указанным сведениям с марта 2022 г. (начало действия указанной программы) по май 2024 автомашина передвигалась исключительно по г.Улан-Удэ и лишь с июня 2024 г. автомашина передвигалась по Кабанскому району РБ.
В совокупности по сведениям истребованными судом первой инстанции о том, что 03.02.2020 ООО «Автослужба» за отчетный 2019 г. подана в ФНС налоговая декларация по транспортному налогу, в которой в числе прочих транспортных средств указано спорное имущество. В период с 2021 г. по 2025 г. налоговым органом в адрес ООО «Автослужба» направлялись сообщения об исчислении суммы транспортного налога на спорное транспортное средство, а полис ОСАГО на автомашину был оформлен лишь в 2024 г., и по контрактам заключенным с ИП Бусовиковой автомашина с 2024 г. использовалась по назначению ИП Бусовиковой в Кабанском районе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку добытые доказательства опровергают факт купли-продажи автомашины по договору от 20.07.2016 г. Доказательств использования автомашины именно Бусовиковой с 2016 г. по июнь 2024 г. не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 12.08.2026 г.