РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 15 июля 2026 года дело по жалобе Бобрина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-221(100)/2026 от 23 апреля 2026 года о привлечении Бобрина В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-221(100)/2026 от 23 апреля 2026 года Бобрин В.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бобрина В.В. подал жалобу, в которой указал, что квалифицируя действия Бобрина В.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья исходил из совершения вмененного правонарушения повторно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, указанным постановлением Бобрина В.В. привлекли как собственника, а не как водителя. Бобрин В.В. при рассмотрении дела мировым судьей пояснял, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не управлял, был привлечен как водитель, а не как собственник. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на момент вынесения судом постановления о назначении административного наказания находилось в стадии обжалования, а именно обжаловалось определение об отказе в восстановления срока на обжалование постановления. Таким образом, на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления вопрос о рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не был рассмотрен в полном объёме.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Бобрин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить Дополнительно пояснил, что он не имел возможности увидеть знак в связи с дорожной обстановкой, при этом разметка отсутствовала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бобрина В.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2026 года в 09 часов 06 минут на 4 км автодороги "Троицкое - Чукреевка" водитель Бобрин В.В., управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак А411РН155, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 13 ноября 2026 года № 18810555251113021584 Бобрин В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 16). Постановление вступило в законную силу 26 ноября 2025 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 256316 от 31 января 2026 г. (л.д. 3), схемой места нарушения (л.д. 4), рапортом. Заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, постановлением от 13.11.2026 № (л.д.16), видео обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 6) информацией о вручении (л.д.18), сведениями об уплате штрафа (л.д.19); выкипировкой из проекта организации дорожного движения на данном участке (л.д. 20, 68-72), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины Бобрина В.В. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку дорожного знака 3.20 он не видел из-за дорожной обстановки, а дорожная разметка, запрещающая обгон, на день совершения вмененного противоправного деяния отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бобрина В.В. состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что дорожный знак 3.20 был установлен по ходу движения автомобиля под управлением Бобрина В.В., маневр обгона совершен им в зоне действия этого знака, и при должной степени внимательности и осмотрительности Бобрин В.В., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был перед совершением маневра убедиться, что данный маневр не создаст опасности для движения и соответствует Правилам дорожного движения.
Отсутствие на представленной с материалами дела видеозаписи дорожного знака 3.20 само по себе не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, равно как и требования к видеозаписи, обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись нормами данного Кодекса не требуется. Допущенное Бобриным В.В. нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченным должностным лицом в том числе визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса явилось основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
При этом в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса - в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных в частности главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения Бобриным В.В. маневра обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 установлен на основании совокупности исследованных доказательств. Оснований усомниться в том, что сотрудники ДПС знали о дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где ими осуществлялся дорожный надзор, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии повторности противоправного деяния, со ссылкой на то, что Бобрин В.В. ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законном порядке не отменено. С заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного постановления Бобрин В.В. обратился после совершения административного правонарушения повторно.
В рамках данного дела вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, пересмотру не подлежит.
Действия Бобрина В.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, поданной жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Бобрина В.В. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Бобрина В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бобрину В.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-221(100)/2026 от 23 апреля 2026 года, о привлечении Бобрина В.В., к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая