РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 7 июля 2026 г. дело по жалобе Нестерюка Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-284(22)/2026 от 27 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 г.) о привлечении Нестерюка Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 27 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 г.) по делу № 5-284(22)/2026 Нестерюк Д.А. признан виновным в совершении административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Нестерюк Д.А. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как оно основано на недопустимых доказательствах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нестерюк Д.А. участия не принимал, извещен надлежаще.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).
Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 20.02.2026 в 23 часов 15 минут Нестерюк Д.А. управлял транспортным средством LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в районе <адрес>, в состоянии опьянения.
Вина Нестерюка Д.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, Нестерюк Д.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);
-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Нестерюка Д.А. установлено состояние опьянения, а именно 0,494 мг/литр выдыхаемого воздуха (л.д.5,6);
- видеозаписью на диске, зафиксировавшей ход прохождения Нестерюка Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что инспектор Госавтоинспекции назвал дату, место проведения процессуальных действий. Нестерюк Д.А. указал каким транспортным средством он управлял. Ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Нестерюк Д.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, Нестерюку Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Нестерюку Д.А. предъявлена копия свидетельства о поверке прибора учета. Нестерюк Д.А. пройти согласился. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Нестерюк Д.А. был согласен. (л.д. 9);
- рапортом ст. инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району (л.д.10);
- и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы защитника Нестерюка Д.А., изложенные в суде первой инстанции о том, что Нестерюк Д.А. транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными.
Тот факт, что Нестерюк Д.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в частности показаниями сотрудника ДПС Жданова О.А, допрошенного в судебном заседании, мировым судьей (л.д. 38-40), рапортом инспектора ДПС.
При проведении в отношении Нестерюка Д.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний факт управления транспортным средством не оспаривал.
Допущенное Нестерюком Д.А. нарушение выявлено сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным управление Нестерюком Д.А. транспортным средством.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Нестерюк Д.А. управлял автомобилем марки LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения в отношении водителя транспортного средства Нестерюка Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нестерюка Д.А. составила 0,494 мг/литр, которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении Нестерюка Д.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения алкотектора, имеющего заводской А880313, дата последней поверки которого была 14.04.2025 года. Необходимые данные о проверке прибора содержатся в процессуальных документах (л.д. 6), и подтверждаются информацией имеющейся на сайте fgis.gost.ru в подсистеме "Аршин". Кроме того в материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерения от 06.04.2026, и также указано на его пригодность.
Процедура проведения освидетельствования Нестерюка Д.А. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи (л.д. 9).
Во всех процессуальных документах имеется подпись Нестерюка Д.А., однако возражений и замечаний по их составлению, в том числе о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Нестерюком Д.А. сделано не было.
Протокол об административном правонарушении в отношении Нестерюка Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Нестерюку Д.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Видеозапись является допустимым доказательством, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.
Отсутствие видеозаписи управления Нестерюком Д.А. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Нестерюка Д.А. в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, действия Нестерюка Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Нестерюком Д.А. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание Нестерюку Д.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 27 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 г.) по делу № 5-284(22)/2026, согласно которому Нестерюка Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая