РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 27 января 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мажуть Виктора Васильевича к Луценко Ольге Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ответчика и взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мажуть В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Луценко О.Н., указав в обоснование, что 16.06.2001 он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>. На момент сделки жилой дом принадлежал продавцу ФИО4 на праве собственности, земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Условия договора купли-продажи жилого дома прямо предусматривали, что к покупателю с правом собственности на жилой дом одновременно переходило и право пользования земельным участком. Истец, полагая, что является собственником всего имущественного комплекса (дома и земельного участка) с августа 2001 года и на протяжении более 24 лет осуществляет фактическое владение, пользование земельным участком по указанному адресу, непрерывно проживает в расположенном на нем жилом доме, с 2001 года оплачивает земельный налог, несет бремя содержания имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 08.10.2025 ответчик Луценко О.Н. вступила в права наследства в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, ей было выдано свидетельство о праве на наследство, а также право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик направила истцу письмо, в котором уведомила о своей регистрации и предложила выкупить земельный участок за 300000 рублей, угрожая в противном случае обратиться в суд. Данные требования ответчика, а также незаконную регистрацию ответчиком права собственности на земельный участок, истец считает актом недобросовестного поведения ответчика в отношении принадлежащего ему имущества. В связи с направленным в свой адрес ответчиком письмом с угрозами, истец пережил сильный стресс, переживания из-за реальной угрозы лишиться части жилого комплекса, чем ему был причинены моральные и нравственные страдания.
Истец просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> силу приобретательной давности; признать отсутствующим и прекратить право собственности на данный земельный участок ответчика Луценко О.Н.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что после приобретения 16.06.2001 жилого дома и спорного земельного участка у ФИО4, <адрес> было вынесено постановление № от 31.08.2001, согласно которого в связи с переходом права собственности на строение, у ФИО4 изъят земельный участок, расположенный по <адрес> и передан в постоянное (бессрочное) пользование Мажуть В.В. для размещения существующего домовладения, с возложением обязанности на землепользователя зарегистрировать право пользования земельным участком в Благовещенском филиале Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом того, что фактически право собственности Мажуть В.В. на спорный земельный участок подтверждается данным постановлением, представитель истца исковые требования в судебном заседании уточнил. Просил признать за Мажуть В.В. право собственности на земельный участок по <адрес> не на праве приобретательной давности, а на основании постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края № от 31.08.2001. В остальной части исковые требования оставить прежними. Также дополнительно пояснил, что ему не известно по какой именно причине истец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права на спорный земельный участок в соответствии с названным постановлением. Вместе с тем, действия ответчика Луценко О.Н. считает недобросовестными, так как она, зная о переходе права собственности на дом и земельный участок от ее умершей матери ФИО4 к истцу, целенаправленно оформила право собственности на земельный участок истца и в последующем направила ему письмо с требованиями его выкупа, обозначив соответствующую сумму, пригрозив обращением в судебные органы, создала, тем самым, для истца стрессовую ситуацию, вызвав волнение и переживания за судьбу принадлежащего ему имущества.
Ответчик Луценко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв либо возражение на исковое заявление не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Алтайскому краю, Администрация Благовещенского района Алтайского края, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2001 Мажуть В.В., действующий как покупатель и ФИО4, действующая в качестве продавца заключили договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 названного договора купли-продажи, жилой дом, кадастровый № состоит из одноэтажного строения общей площадью 67,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым (условным) номером 22:05:050196:2 площадью 691 кв.м, предоставленным продавцу ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края № от 03.07.2000. Земельный участок не обременен правами других лиц и не имеет ограничения в использовании.
На основании договора купли-продажи от 16.06.2001, право собственности истца на приобретенный в соответствии с указанным договором жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес> от 01.08.2001 в отношении объекта: жилого дома по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
08.10.2025 нотариусом Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО4 ее дочери Луценко О.Н. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 22:05:050196:2, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:05:050196:2 по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежали ФИО4, регистрация права произведена 04.07.2000 на основании свидетельства права собственности по закону, в последующем 09.10.2025 право собственности зарегистрировано за Луценко О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения о регистрации прав в отношении земельного участка за истцом Мажуть В.В. отсутствуют.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на момент приобретения истцом земельного участка у ФИО4, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве бессрочного пользования, что соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В силу п. 1 ст. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 1 и 3).
Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений по купле-продаже объектов недвижимости между Мажуть В.В. и ФИО4, было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными к участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
По смыслу данных норм, как действующих на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (вопрос 11 Обзора законодательства в судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004)
С момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, в результате признания такого права.
Согласно абзацу 1 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, что при приобретении Мажуть В.В. на основании договора купли-продажи от 16.06.2001 жилого дома и земельного участка у ФИО4, которой как продавцу принадлежали объекты отчуждаемого ею имущества на праве собственности (жилой дом) и на праве постоянного (бессрочного) пользования (земельный участок), к истцу, действовавшему в качестве покупателя перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу <адрес>.
Постановлением № от 31.08.2001 Администрация Благовещенского района Алтайского края в связи с переходом права собственности на строение по адресу: <адрес>, изъяло у прежнего собственника ФИО4 земельный участок площадью 691 кв.м, расположенный по указанному адресу и предоставило данный земельный участок Мажуть В.В. в постоянное (бессрочное) пользование для размещения существующего домовладения. Землепользователь обязан был зарегистрировать право пользования земельным участком в Благовещенском филиале Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предоставить в налоговые органы данные о площади земельного участка; использовать земельный участок по целевому назначению и содержать его в надлежащем санитарном состоянии; предупредить землепользователя об ответственности за нарушение земельного законодательства.
Истцом регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении приобретенного по договору купли-продажи спорного земельного участка, о чем указано в вышеуказанном постановлении, не произведена.
По данной причине право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> после совершения сделки купли-продажи, значилось за прежним собственником ФИО4, а в последующем в силу принятия Земельного Кодекса Российской Федерации, перешло и в ее собственность.
В соответствии с указанными обстоятельствами, суд не соглашается с доводами представителя истца, согласно которым ответчик умышленно, зная о совершенной сделке купли-продаже и переходе права собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес> к Мажуть В.В., незаконно оформила в свою собственность указанный земельный участок, так как на момент вступления ответчика в наследство, спорный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, находился в собственности не истца, а прежнего собственника ФИО4, после смерти которой ее дочери – Луценко О.Н., вступившей в права наследования и являющейся наследницей по закону, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по <адрес>. Суд не усматривает в данном случае наличие умысла со стороны ответчика на неправомерное завладение имуществом истца.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Применительно к данному спору документом, подтверждающим право собственности в отношении спорного земельного участка является постановление № от 31.08.2001 Администрация Благовещенского района Алтайского края о предоставлении Мажуть В.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как именно на основании данного документа Мажуть В.В. после изменений в земельное законодательства приобрел право собственности в отношении данного объекта недвижимости.
Суд не принимает пояснения и доводы представителя истца, согласно которым действия ответчика по регистрации права собственности в отношении спорного объекта направлены на ущемление прав истца как собственника указанного имущества, так как не обратившись своевременно для регистрации права пользования в отношении земельного участка в органы регистрации, истец способствовал возникновению данной спорной ситуации.
На основании вышеизложенного суд находит обоснованными уточненные требования представителя истца о признании за Мажуть В.В. права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края № от 31.08.2001, находя их подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением данного требования, право собственности ответчика на указанный земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН № 22:05:050196:2-22/115/2025-2 от 09.10.2025, следует прекратить, при этом суд не находит оснований для признания права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим, ввиду его состоявшейся государственной регистрации на основании подтверждающих данное право документов.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ).
Доводы о незаконной регистрации ответчиком права собственности в отношении спорного объекта судом отклоняются по причинам, изложенным в тексте решения.
Кроме того, суд отклоняет как не состоятельные доводы представителя истца, о направлении ответчиком в адрес истца письма, содержащего угрозы и требование выкупа земельного участка, так как из текста письма, имеющегося в материалах дела, этого не следует.
Указание в тексте письма сведений о том, что прежний собственник ФИО4 платила налог на объекты недвижимости по спорному адресу на протяжении 25 лет опровергаются исследованными материалами дела, а именно сведениями МИФНС № 16 по Алтайскому краю, МИФНС № 4 по Алтайскому краю, согласно которых в информационных ресурсах налоговых органов Алтайского края собственниками объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 22:05:050196:2 по адресу: <адрес> значатся: с 04.07.2000 по 01.08.2001 ФИО4, с 01.08.2001 по настоящее время Мажуть В.В., с 03.04.2025 по настоящее время Луценко О.Н. Земельный налог на данный земельный участок с 2006 по 2024 годы начислялся Мажуть В.В.
Факт направления ответчиком письма с уведомлением о переходе права собственности на принадлежащее истцу имущество и предложение выкупить его с обозначением определенной суммы, действием по требованию передачи денежных средств не является. Также не доказан факт несения истцом моральных и нравственных страданий в связи с обращением к нему ответчика с указанным письмом. Согласно пояснений представителя истца, кроме направления указанной почтовой корреспонденции в адрес Мажуть В.В., от ответчика в адрес истца более каких-либо требований либо угроз о передаче денежных средств не поступало. Кроме того, как указано выше данная спорная ситуация, которая создала для истца определенные душевные переживания за принадлежащее ему имущество, стала возможной ввиду несвоевременного его обращения за реализацией своих прав на недвижимое имущество после совершенной сделки купли-продажи. Свидетельств недобросовестности поведения ответчика при регистрации права собственности, суду не представлено, наследство ею было принято и оформлено на имеющихся у нее законных основаниях.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Мажуть Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края № от 31.08.2001.
Прекратить право собственности Луценко Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), зарегистрированное в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Луценко Ольги Николаевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Мажуть Виктора Васильевича (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435,20 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года