ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Благовещенка 15 января 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к Ботнарюк Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Бонтарюк И.В., являющегося наследником умершего заемщика ФИО4, задолженность по кредитному договору в размере 397382,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12434,57 рублей.
В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика Ботнарюк И.В. поступило заявление до судебного заседания, в котором он просит передать настоящее гражданское дело в суд по месту своего жительства, учитывая, что имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае правила об альтернативной подсудности по ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности спора, а также нормы ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую договорную подсудность, применены быть не могут.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что согласно поступившего заявления ответчика, а также приложенной к нему копии паспорта, установлен адрес регистрации ответчика как: <адрес>, что также подтверждается имеющимися материалами наследственного дела к наследственному имуществу умершей ФИО4
При изложенных обстоятельствах, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности гражданских дел, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, дело принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к Ботнарюк Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.
На определение суда в течение 15 дней с момента его вынесения, может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Дьякова