РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 09 февраля 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шохова Романа Геннадьевича к Башлякову Сергею Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шохов Р.Г. обратился в суд с указанным иском к Башлякову С.В., указав в обоснование, что состоит в должности <данные изъяты> и является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 33 минут до 08 часов 10 минут он прибыл в здание, расположенное по адресу: <адрес> по сообщению о нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Башлякова С.В., где приступил к своим должностным обязанностям по пресечению совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и составлению административного протокола. Находясь в здании по указанному адресу, у Башлякова С.В., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении него как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, Башляков С.В., действуя умышленно, нанес ему не менее одного удара своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив, тем самым, телесные повреждения: <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Своими противоправными действиями Башляков С.В. причинил ему физическую боль и моральный вред, в течение длительного периода времени он чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего, так как добросовестно исполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, он столкнулся с циничным отношением Башлякова С.В. к нему как к представителю власти, своими действиями ответчик дискредитировал его статус как полицейского в глазах общества, унизил его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции перед другими гражданами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.
Истец Шохов Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Башляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв либо возражение на исковое заявление не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая мнение участников процесса, а также положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Башляковым С.В. в отношении Шохова Р.Г. были совершены противоправные преступные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 23.10.2025, в соответствии с которым он осужден по указанной статье к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Также приговором суда установлены обстоятельства совершенного Башляковым С.В. преступления, а именно, что приказом начальника МО МВД России «Благовещенский» от 24.07.2023 № 90 л/с, Шохов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>». В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотруднику полиции Шохову Р.Г. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии). В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» УУП Шохов Р.Г. имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции Шохов Р.Г. имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. В соответствии с п.п. 10.1., 10.4., 10.5., 10.10., 10.13. раздела II Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Благовещенский» 05.07.2024, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП Шохов Р.Г. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 12.2., 12.12. раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Благовещенский» 05.07.2024, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП Шохов Р.Г. имеет обязанности: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, МО МВД России «Благовещенский» является правоохранительным органом, а УУП Шохов Р.Г., в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) прав и обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В период с 07 часов 33 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Шохов Р.Г. прибыл в здание, расположенное по адресу: <адрес>, по сообщению о нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Башлякова С.В., где приступил к своим служебным обязанностям по пресечению совершения Башляковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и составлению соответствующего протокола, а именно Шохов Р.Г. потребовал от Башлякова С.В. прекратить его вышеуказанные противоправные действия. Далее, в вышеуказанные период времени и дату у Башлякова С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в здании по вышеуказанному адресу, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции Шохова Р.Г. по пресечению совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Шохова Р.Г., в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Башляков С.В., в период времени с 07 часов 33 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета скорой помощи Верхне-Суетской амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, понимая, что УУП Шохов Р.Г. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от данных действий, в виде нарушения установленного порядка управления и причинения моральных и физических страданий представителю власти Шохову Р.Г., и желая их наступления действуя умышленно, в связи с исполнением УУП Шоховым Р.Г. своих должностных обязанностей по пресечению совершения Башляковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и составлению соответствующего административного материала по ст. 20.21. КоАП РФ в отношении Башлякова С.В., нанес УУП Шохову Р.Г. не менее одного удара своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, тем самым причинив УУП Шохову Р.Г. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Своими противоправными действиями Башляков С.В. причинил Шохову Р.Г. моральный вред и физическую боль.
Приговор в отношении Башлякова С.В. вступил в законную силу 10.11.2025.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика Башлякова С.В. истцу Шохову Р.Г. причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, а также вышеуказанные нормы законодательства суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями Башлякова С.В. и причиненным истцу моральным вредом. Совершение ответчиком в отношении истца преступления, связанного с причинением насильственных действий, установленного вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, безусловно наступивших (имевших место) в связи с посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага в виде здоровья, физического благополучия.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести - их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно обстоятельствам настоящего дела, установленным в ходе его рассмотрения, физические и нравственные страдания причинены истцу в результате противоправных действий ответчика, имеющих преступный характер, выразившихся в нанесении истцу удара кулаком по лицу. При данных насильственных действиях истец испытал физическую боль, ему был причинены телесные повреждения, установленные в ходе проведенной по делу судебной медицинской экспертизы. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в дискредитации статуса полицейского в глазах общества, унижении его профессионального достоинства и чести сотрудника полиции перед другими людьми, в посягательстве на честь и достоинство личности, на доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом, а также.
Истец был морально подавлен, испытывал переживания после произошедшего по поводу необоснованного, оскорбительного поведения Башлякова С.В. по отношению к нему как представителю органа власти. Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.
Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.
Поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий и физической боли истца в результате виновных действия ответчика нашел свое подтверждение, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции). Сотрудник полиции не является исключением.
Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако, особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение к нему телесных повреждений и оскорблений.
Исходя из положении Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7)
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как указано выше, приговором суда установлен умышленный характер действий ответчика.
Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, имеет открытые на его имя банковские счета, по которым осуществляется начисление процентов на сумму вклада, объектов недвижимости и транспортных средства, зарегистрированных на его имя не имеет.
Сведений о тяжелом имущественном положении ответчика суду не представлено, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, объем и характер причиненных истцу в результате преступных действий ответчика телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, претерпевание истцом физической боли в результате неправомерных действий ответчика, а также профессию, род занятий истца, наличие нравственных страданий, в том числе обусловленных выполнением своих служебных обязанностей, его переживания за репутацию и честь работника полиции, требования разумности и справедливости, суд с учетом принципа разумности и справедливости, находит справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что истец на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Башлякова Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ 0424 №) в пользу Шохова Романа Геннадьевича (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Башлякова Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ 0424 №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2026 года