РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2026 года <адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО6., рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Партизанский районный суд <адрес> от прокурора <адрес> поступил протест на постановление административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в котором прокурор просит постановление изменить в части учета смягчающего вину обстоятельства. Требования мотивированы тем, что административной комиссией при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 вину признал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, При определении наказания ФИО1 административной комиссией не учтено наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав прокурора, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действий.
В соответствии с п. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.
В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД России «Уярский» поступило заявление ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 7/2 о том, что в огороде ее дома находится крупнорогатый скот без присмотра и сопровождения хозяев.
В ходе проверки по указанному заявлению было установлено, что в огороде ФИО5 находилось две коровы, одна из которых принадлежит ФИО1
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в подсобном хозяйстве имеется одна корова черно-белой масти. ДД.ММ.ГГГГ он выпустил принадлежащую ему корову попастись. На предъявленных фото коров, находящихся в огороде ФИО5 указал, что его корова.
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Партизанского сельсовета» утвержденных Решением Партизанского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно: Владельцы сельскохозяйственных животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за сельскохозяйственными животными в процессе их сопровождения или пастьбы на пастбищах, не допуская их перемещения на участке, не предназначенном для этих целей. Запрещается оставлять сельскохозяйственных животных без надзора, осуществлять выпас на улицах, сенокосах, землях, занятых насаждениями, и других не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву посевов сельскохозяйственных культур и насаждений. Не допускается передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселения без сопровождения владельца или пастуха.
Постановлением административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
При назначении наказания ФИО1 административная комиссия не установила наличие смягчающих вину обстоятельств, однако в письменном заявлении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно необходимо учесть в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях», в виде нижнего предела, предусмотренного данной статьей, в связи с чем снижению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – изменить, учесть в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья ФИО7