АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А., секретаря судебного заседания Радионовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селищева Владимира Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 13 января 2026 года, которым постановлено:
«возвратить Селищеву Владимиру Юрьевичу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения»,
УСТАНОВИЛ:
и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МП ГО Анадырь «ГКХ») о взыскании с должника Селищева В.Ю. в пользу взыскателя МП ГО Анадырь «ГКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>40, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369494,44 руб., пени за несвоевременную оплату счетов-фактур поставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30703,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> от должника Селищева В.Ю. поступило ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Селищеву В.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.
С данным определением Селищев В.Ю. не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что должником ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ были поданы ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайствах указывал доводы о постоянном проживании иных лиц в квартире по адресу: <адрес>40, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи. Также было сообщено, что с июля 2020 года фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>4. Полагает, что оспариваемое определение является необоснованным, поскольку взыскатель в своем заявлении не указал, его фактический адрес проживания, который ему был известен в связи с тем, что должник оплачивает ежемесячно коммунальные платежи за квартиру в которой проживает. Судебный приказ был направлен по адресу регистрации <адрес>40, а не фактическому месту проживания и был возвращен с отметкой «истек срок хранения». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник был в отпуске за пределами <адрес>.
Указанная частная жалоба рассмотрена апелляционным судом без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №), разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании с должника Селищева В.Ю. в пользу взыскателя МП ГО Анадырь «ГКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369494,44 руб., пени за несвоевременную оплату счетов-фактур поставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30703,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлена копия судебного приказа должнику Селищеву В.Ю. по адресу его регистрации, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа и выписки из финансово лицевого счета по месту регистрации по адресу: <адрес> Отправление с почтовым идентификатором № возвращено адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 32 Постановления № начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Селищева В.Ю. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что не согласен с судебным приказом из-за неправильного расчета задолженности. Судебный приказ под подпись не получал. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>40, в которой не проживает с июля 2020 года, является не только его собственностью. Селищев В.Ю. в ходатайстве указал фактический адрес своего проживания: <адрес>. Должник просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Селищева В.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Возвращены Селищеву В.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено Селищеву В.Ю. по адресам: <адрес>40, почтовый идентификатор № <адрес>4, почтовый идентификатор №
Заявитель (должник) не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи возражений на судебный приказ, изложив иные причины пропуска срока с представлением соответствующих доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> от должника Селищева В.Ю. поступило повторно ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что расчет взыскателем произведен неверно, завышен. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>40, но фактически проживает по адресу: <адрес>4 с июля 2020 года, а по месту регистрации проживают иные собственники квартиры, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Селищеву В.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа в адрес должника, мировой судья исходил из того, что установленный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно заявления на выдачу судебного приказа, выписки из финансово-лицевого счета ООО «ЖилДом» Селищев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно направил копию судебного приказа должнику по указанному адресу, выполнив предусмотренную законом обязанность. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебный приказ считается полученным должником, даже если он фактически не проживал по указанному адресу, поскольку он несет риск неполучения юридически значимых сообщений.
Возвращая должнику Селищеву В.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа датированные ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ поданы заявителем за пределами 10-дневного срока для обжалования после возвращения с отметкой истек срок хранения, при этом должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений.
Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Положениями частей 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку вопреки приведенным требованиям закона, ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, поданное должником Селищевым В.Ю. одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей не рассмотрено.
Разрешая по существу ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Судебный приказ по делу № был принят и.о. мирового судьи <адрес> мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника Селищева В.Ю. по адресу: <адрес>40, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором <адрес> который был возвращен адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 32 Постановления № начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
С учетом изложенного, десятидневный срок для заявления возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока должником не заявлено и доказательств не представлено. Кроме того, заявителем Селищевым В.Ю., как при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ, так и при повторном ДД.ММ.ГГГГ не представлены ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательства подтверждающие его фактическое проживание по указанному им адресу: <адрес>4.
При таких обстоятельствах, когда не имеется оснований для восстановления срока на подачу возражений, то мировым судьей обоснованно возвращены возражения и требования жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Селищеву Владимиру Юрьевичу о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> мирового судьи Анадырского района Чукотского автономного округа, отказать.
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу должника Селищева Владимира Юрьевича без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.А. Бабушкин