ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Николенко Валентине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Николенко В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с Николенко В.И. в пользу ООО СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 2 179 310,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 794,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 130,54 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Николенко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в направленном сообщении указала, что зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в г.Барнауле.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно сведениям ОтдМВД России по Родинскому району от 12.10.2026, представленным по запросу суда, Николенко Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на дату подачи искового заявления ответчик регистрации по месту жительства на территории Родинского района не имел.
На заявленные ООО «СК «Согласие» требования о возмещении ущерба в порядке суброгации положения о подсудности по выбору истца и исключительной подсудности, установленные ст.ст.29, 30 ГПК РФ, не распространяются.
Сведений о заключении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности для рассматриваемого спора (договорная подсудность) в материалах дела не имеется, на наличие таковой стороны не ссылались.
Таким образом, в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, данное дело подсудно Индустриальному районному суду г.Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Николенко В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Николенко Валентине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В.Бауэр