ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при секретаре Пушниной О.М., с участием государственного обвинителя Петровой Е.О, потерпевшей ШКВ, подсудимого БАГ, защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, работающего разнорабочим-дворником ИП «КНП», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>8, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия установлено, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у БАГ, находившейся у лавочки, расположенной на расстоянии около 36 метров в направлении на северо-запад от <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства БАГ избрал принадлежащее ШКВ, находящееся на указанной лавочке имущество, а именно рюкзак фирмы «Outventure» с находящимся в нем ценным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, БАГ в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у лавочки, расположенной на расстоянии около 36 метров в направлении на северо-запад от <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая то, что рюкзак с содержимым имеет владельца, не воспользовался реальной возможностью найти и вернуть данное имущество владельцу, взял с указанной лавочки и забрал с собой не представляющий материальной ценности для потерпевшей рюкзак фирмы «Outventure» с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащим ШКВ, а именно: медицинским аппаратом (электростимулятором) Дэнас ПКМ ПРО стоимостью 10 875 рублей; перкуссионным массажером марки «Booster», модели «LS» с двумя насадками без кейса стоимостью 8 792 рубля; портативным жестким диском «Western Digital 2ТБ» стоимостью 5 733 рубля, тем самым, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою собственность, то есть тайно и незаконно его похитил. Завладев похищенным имуществом, БАГ с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ШКВ значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.
Действия подсудимого БАГ квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая ШКВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БАГ в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба.
Подсудимый БАГ суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, так как осознал свою вину и ущерб возместил путем возвращения похищенгного, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.
Защитник Малыгин Р.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ШКВ и подсудимого БАГ поддержал.
Государственный обвинитель Петрова Е.О. возражала по заявленному ходатайству потерпевшей ШКВ, поскольку ранее в отношении БАГ уже принималось решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, после чего был осужден к условной мере наказания за совершение преступления против собственности, которое судом отменено со снятием судимости, в связи с чем полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ШКВ ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении БАГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый на момент совершения преступления являлся несудимым, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив ущерб путем возвращения похищенного и принесения ей извинений, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей, которая не имеет претензий материального характера, приняла извинения, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении БАГ
Согласно разъяснениям, данным в п.9, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вопреки доводам государственного обвинителя, в судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ШКВ не установлено. Причиненный преступлений вред возмещен в объеме и способом, определенным потерпевшей ШКВ, примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто.
В соответствии с представленной справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» БАГ на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с 2025года с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (л.д. 107). По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № БАГ обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности (F07.9 по МКБ 10). Данное расстройство подтверждается анамнестическими сведениями: испытуемый во время службы в армии перенес 2 3ЧМТ, по поводу которых лечился в госпитале. Длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с диагнозом: злоупотреблением алкоголем, также характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками. На момент обследования предъявляет жалобы на снижение слуха. Кроме того при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: отвлекаемость внимания, замедленность мышления, ограничение круга интересов, эмоциональное снижение, монотонность, огрубление. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временно расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-113). Поведение БАГ в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 131-132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения БАГ от взыскания с него процессуальных издержек, понесенных государством на его защиту в период предварительного следствия и в период рассмотрения дела в суде, учитывая, что БАГ имеет постоянное место работы, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет и сможет возместить понесенные государством расходы, учитывая семейное положение и алиментные обязательства.
В связи с изложенным, с БАГ подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 16868 руб. 20 коп. в ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), а также в размере 4 894 руб. 40 коп. за 2 дня участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 2128 руб. +15%) х 2 судодня ), а всего 21762 руб. 60 коп.
Сведений о том, что БАГ имущественно несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразится на его материальном положении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд, постановил:
Уголовное дело в отношении БАГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БАГ отменить;
- вещественные доказательства: рюкзак Outventure бежевого цвета, брюки серого цвета, кабель USB с вилкой/розеткой, портативный жесткий диск «WD» (Western Digital, объемом 2ТБ) с кабелем USB в комплекте, перкуссионный массажер марки «Booster» модели «LS» с документом на указанный массажер и двумя насадками, медицинский аппарат Дэнас ПКМ ПРО синего цвета, косметичку черного цвета с находящимися внутри косметическими принадлежностями, кабель USB в фиолетовом, голубом, желтом, зеленом цветах, пауэрбанк на 10 000 mAh с изображением Мэрлин Монро, выполненном бело-серым красителем на жёлтом фоне, термос металлический серебристого цвета с надписью «Thermos», возвращенные потерпевшей ШКВ под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.
Взыскать с БАГ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21762 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Жежера