54RS0010-01-2025-010127-89
Дело №2а-2729/2026 (2а-7673/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серумага э об оспаривании решения государственного органа, установил:
Серумага Э. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.09.2025 №19 о прекращении гражданства Российской Федерации;
- признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.11.2025 сроком на 25 лет;
-обязать ГУ МВД России по Новосибирской области выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с отсутствием у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения, нарушением прав и свобод административного истца, оспариваемыми решениями.
Административный истец Серумага Э. в судебное заседание не явился, извещен, находится в ЦВСИГ, направил в суд своего представителя Рябченко Ю.Н., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО Осинцева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица управление по вопросам миграции по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что Серумага Э, эээ г.р., уроженец Республики Уганда в очередной раз въехал на территорию Российской Федерации 31.05.2022.
13.06.2023 на основании решения ГУ МВД России по Новосибирской области административному истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина серии ххх, бессрочно.
16.07.2024 административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889) административный истец дал обязательство быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе, нести обязанности гражданина Российской Федерации, поставив при этом свою подпись.
04.10.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца принято решение № 3123 о приеме его в гражданство Российской Федерации, которое вступило в силу с момента принесения административным истцом Присяги гражданина Российской Федерации – 01.11.2024.
Во исполнение решения о приеме в гражданство Российской Федерации, 26.11.2024 административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ххх.
По учетам МВД России административный истец зарегистрирован по месту пребывания по 07.11.2023 по адресу: г. Новосибирск, ххх, затем с 14.05.2025 зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ххх. Отнесен по месту постановки на воинский учет к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.
Согласно поступившим в ГУ МВД России по Новосибирской области сведениям из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска от 04.07.2025 №11966 и Военного комиссариата Новосибирской области от 01.09.2025 №2310, административный истец не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет.
Оспариваемым решением ГУ МВД России по Новосибирской области №19 от 25.09.2025, на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», прекращено гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии ххх признан недействительным и изъят на основании акта от 08.10.2025.
Подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
При вынесении указанного решения административный ответчик пришел к выводу о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
В дальнейшем, 13.11.2025 ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 25 лет – до 25.09.2050, на основании части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет.
Исходя из пункта 2 статьи 9 названного Федерального закона первоначальная на воинский учет граждан приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
В абзаце 4 пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, подлежащие постановке на воинский учет, обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
При этом, положения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривают обязанности лиц осуществить в двухнедельный срок постановку на воинский учет, а возлагают обязанность на граждан, приобретших гражданство Российской Федерации явиться в указанный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Постановка гражданина на воинский учет (первичный воинский учет), согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется Военным комиссариатом после проведения совокупности процедур, куда входит медицинское освидетельствования и пр.
Как установлено судом выше, 04.10.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение № 3123 о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации, 01.11.2024 административным истцом принята Присяга гражданина Российской Федерации, 26.11.2024 административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Согласно справке Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска от 22.12.2025 №26986, административный истец 06.11.2024 обращался в указанный Военный комиссариат для постановки на воинский учет, т.е. в установленный Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" двухнедельный срок после приобретения гражданства Российской Федерации (после принятия Присяги), административный истец явился в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска для постановки на воинский учет.
Согласно справке Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска от 21.10.2025 №655, административный истец обратился для постановки на воинский учет в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска:
- 04.08.2025 ему выдан бланк для прохождения медицинской комиссии, перечень необходимых для постановки на воинский учет документов;
- 13.10.2025 был направлен на дополнительное обследование и получил временное удостоверение взамен военного билета (ххх от 13.10.2025);
- 14.10.2025 прошел медицинское освидетельствование и получил категорию годности.
При этом, на обороте временного удостоверения ххх имеется штамп в разделе «отметки о принятии на воинский учет» от 13.10.2025.
Судом при рассмотрении спора так же установлено, что военный билет административный истец не получил, в связи с изъятием у него паспорта гражданина Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя административного истца и пояснений свидетелей, данных в судебном заседании процедура постановки на воинский учет заняла длительное время по уважительным причинам, в связи с выявлением у бывшей супруги административного истца ххх заболевания и необходимостью ее сопровождения на лечение в другой город.
Так, согласно показаний Харитоновой Л.Н. (бывшая супруга административного истца) и Харитоновой И.В. (мать бывшей супруги), административный истец, с момента получения гражданства Российской Федерации предпринимал меры к постановке на воинский учет, явился в военный комиссариат, прошел медкомиссию, получил категорию годности, от военной службы уклоняться не собирался, однако длительность прохождения процедуры была связана с необходимостью сопровождения административным истцом Харитоновой Л.Н., с которой у него имеется общий малолетний ребенок, на лечение в другой город, что помимо пояснений свидетелей, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
Данные показания свидетелей согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, им не противоречат и принимаются судом как доказательство отсутствия у административного истца намерения от уклонения от постановки на воинский учет. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Как указано выше, оспариваемое решение о прекращении гражданства принято административным ответчиком на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд установил, что административный истец обязанность явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет, предусмотренную абзацем четвертым части 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", исполнил, в связи с чем, оснований для принятия в отношении него оспариваемого решения у административного ответчика не имелось.
На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.09.2025 №19 о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца.
Так же суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным решения от 13.11.2025 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
Как установлено судом выше, оспариваемое решение от 13.11.2025 принято по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства.
Указанное решение, исходя из его содержания, обосновано неисполнением административным истцом обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, в связи с чем, ГУМВД России по Новосибирской области пришло к выводу, что административный истец при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Поскольку судом установлено, что административный истец от первоначальной постановки на воинский учет не уклонялся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, суд полагает оспариваемое решение, принятое по вышеуказанному основанию, незаконным.
Кроме того, в оспариваемом решении указано, что 07.11.2025 административному истцу разъяснен порядок поступления на военную службу по контракту в ВС РФ, социальные гарантии и льготы, предоставляемые в связи с этим. Административный истец отказался од заключения контракта под расписку. В ту же дату, административный истец уведомлен под личную подпись о том, что в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства.
Таким образом, административный ответчик поставил отказ административного истца от заключения контракта с ВС РФ во взаимосвязь с указанной правовой нормой, предполагающей запрет въезда в Российскую Федерацию.
Суд, между тем, не может согласиться с указанной позицией административного ответчика.
Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя среди прочего обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 2, пункты 2 и 3 статьи 32 названного Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П установленное положениями части первой статьи 27 Закон N 114-ФЗ регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.
Такое полномочие судов проистекает также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о праве на судебную защиту и о роли правосудия. Из них следует, что гарантированное каждому в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать это право в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по отправлению правосудия, в том числе при осуществлении судебного контроля за правомерностью решений и действий (бездействия) публичной власти. Поскольку - по смыслу статей 21 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации - в любых правоотношениях личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, постольку гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П и др.). Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений искажают суть правосудия (Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П).
Судом, при рассмотрении спора так же установлено, что административный истец, находится на территории Российской Федерации с 2013 года (периодически выезжая с территории РФ и въезжая на территорию РФ на законных основаниях); в феврале 2022 окончил ххх» в г. Омске, где обучался по очной форме обучения 4 года (с 2017 по 2022 гг.); в июле 2021 года зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета; в марте 2021 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Харитоновой Л.Н., который расторгнут 27.01.2024; от брака имеется малолетняя дочь 30.03.2020 г.р.; в браке приобретена квартира, т.е. на территории Российской Федерации имеется недвижимое имущество, имеет постоянное место жительства; работал, оплачивал налоги; сведений о судимости и привлечении к административной ответственности не имеется; согласно пояснений Харитоновой Л.Н. после расторжения брака с административным истцом они продолжали жить совместно, вели общее совместное хозяйство, фактически семья находилась на обеспечении административного истца, в дальнейшем так же планируют совместное проживание и ведение общего совместного хозяйства, воспитание совместного ребенка.
Поскольку основанием вынесенного в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являлся, помимо решения о прекращении гражданства помимо за неисполнение обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, отказ от заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, приняв во внимание, что Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" установлен добровольный характер заключения контракта о прохождении военной службы, учитывая личность административного истца, который длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не мотивировано такой крайней необходимостью в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, иных целях, которые бы оправдывала вмешательство в право административного истца на пребывание на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения так же и по этому основанию.
Требования об отмене оспариваемых решений не подлежит удовлетворению судом, поскольку само по себе признание судом оспариваемых решений незаконными, является способом восстановления нарушенных законных прав и интересов административного истца, в связи с чем, их отмена в судебном порядке не требуется.
Требование административного истца об обязании ГУ МВД России по Новосибирской области выдать паспорт гражданина РФ не подлежит удовлетворению судом, поскольку данная обязанность относится к компетенции ГУ МВД России по Новосибирской области.
Срок для подачи административного иска, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Серумага Э – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.09.2025 №19 о прекращении гражданства Российской Федерации Серумага Э.
Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.11.2025 сроком на 25 лет.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов