54RS0010-01-2025-010213-25
Дело №2а-2755/2026 (2а-7699/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукашовой ВВ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по Новосибирской области, установил:
Лукашова В.В. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по НСО, выразившихся в нерассмотрении по существу обращения административного истца от 03.07.2025;
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по НСО, выразившихся в невынесении постановлений о прекращении исполнения исполнительных производств №527088/19/54046-СД (50461953702275); №527088/19/54046-СД (50461972009873); №527088/19/54046-СД (50461980493476); №69911/20/54046-СД (50461972011825) и ненаправлении указанных постановлений в кредитное учреждение для снятия ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете административного истца №ххх, открытом в ПАО Сбербанк;
-возложить на начальника отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по НСО обязанность вынести постановления о прекращении исполнения исполнительных производств исполнительных производств №527088/19/54046-СД (50461953702275); №527088/19/54046-СД(50461972009873);№527088/19/54046-СД (50461980493476); №69911/20/54046-СД (50461972011825) и направить указанные постановления в структурное подразделение ПАО Сбербанк доп. офис №9040/01212 (г. Котельники, 2-й Покровский проезд, д. 2, эт. 1, пом. 10-11), в целях снятия ареста с расчетного счета административного истца №ххх, открытом в ПАО Сбербанк;
- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Лукашова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Административный судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Жабинец А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:
- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);
- взыскания исполнительского сбора;
- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.
Судом из административного иска и материалов дела установлено следующее.
Во исполнение требований исполнительных документов, на денежные средства Лукашовой В.В., находящиеся на расчетном счете №40817 810 0 38062744572, открытом в ПАО Сбербанк, наложен арест:
- исполнительное производство №529052/19/54046-СД (50461949095962) от 24.12.2019 на сумму 14000,00 рублей – поступило в банк на исполнение 13.01.2020;
- исполнительное производство №527088/19/54046-СД (50461953702275) от 24.12.2019 на сумму 30500,00 рублей – поступило в банк на исполнение 22.01.2020;
- исполнительное производство №527088/19/54046-СД(50461972009873) от 24.12.2019 на сумму 30500,00 рублей – поступило в банк на исполнение 02.03.2020;
- исполнительное производство №527088/19/54046-СД (50461980493476) от 24.12.2019 на сумму 64500 рублей – поступило в банк на исполнение 31.03.2020;
- исполнительное производство №69911/20/54046-СД (50461972011825) от 18.02.2020 на сумму 5780,62 рубля – поступило в банк на исполнение 02.03.2020. Итого, арест произведен на общую сумму в размере 145280,62 рубля.
На основании решения Петровского районного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу №2-84/2023 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №41/02-18 от 20.02.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 269 исполнительных производств, возбужденных в отношении Лукашовой В.В. были окончены, ограничения (арест) отменены.
Согласно письму ПАО Сбербанк от 02.06.2025, аресты являются действующими, судебным приставом-исполнителем не отменены.
Информация в банке исполнительных производств, размещенная на официальном сайте ФССП России в отношении вышеуказанных пяти исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Лукашовой В.В., отсутствует, что подтверждается соответствующими скриншотами, представленными в материалы дела.
Исходя из положений части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения прав должника.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Согласно пункту 3 части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Между тем, до рассмотрения спора, административным ответчиком в суд предоставлены постановления от 23.04.2026 о снятии ареста с расчетного счета №ххх, открытом в ПАО Сбербанк на имя административного истца, и постановления от 23.04.2026 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (административного истца).
Указанные постановления направлены в ПАО Сбербанк в дату их вынесения посредством электронного документооборота, о чем в материалы дела представлены копии соответствующих уведомлений.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, арест, наложенный на вышеуказанный счет административного истца (должника) отменен.
В соответствии с процессуальным законодательством для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решение незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В связи с тем, что судом при рассмотрении данного спора установлено, что на момент рассмотрения спора административными ответчиками права административного истца были восстановлены путем вынесения соответствующих постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (административного истца), и постановлений о снятии ареста с расчетного счета №ххх, открытого в ПАО Сбербанк на имя должника (административного истца) нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, доказательств того, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, не имеется.
Между тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления административного истца от 03.07.2025.
Судом установлено, что 05.06.2025 административным истцом направлена жалоба в ГУФССП России по Новосибирской области о принятии мер по снятию ареста с расчетного счета административного истца.
Уведомлением от 30.06.2025 №54046/25/1585267 за подписью СПИ Жабинец А.А. административному истцу сообщено об окончании исполнительного производства постановлением от 12.07.2021. Сведений о принятии мер по снятию ареста с расчетного счета административного истца в связи с окончанием исполнительного производства указанный ответ не содержит.
03.07.2025 административный истец повторно обратилась в ГУФССП России по Новосибирской области и отдел МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску с заявлением, в котором просила принять меры по снятию ареста и возврате взысканных денежных средств.
На момент рассмотрения данного спора сведений о рассмотрении обращения и направлении заявителю ответа на обращение административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Порядок обжалования действий судебных приставов определен Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
Административными ответчиками доказательств рассмотрения заявления административного истца от 03.07.2025 в материалы дела не представлено.
Административные ответчики дважды извещались судом о месте и времени судебного разбирательства (на 31.03.2026 и на 06.05.2026).
Судебное извещение на 31.03.2026 административным ответчику - начальнику отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по НСО вручено 13.01.2026 (ШПИ 80407815931097).
01.04.2026 судом в адрес административного ответчика-начальника отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по НСО направлен запрос об истребовании сведений о снятии арестов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в тексте которого содержится указание о том, что судебное заседание состоится 06.05.2026 в 09-00 час., который вручен 03.04.2026 (ШПИ 80080420456874).
Ранее административный иск направлен в адрес административных ответчиков административным истцом, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция об отправке.
Между тем, каких-либо доказательств рассмотрения заявления административного истца от 03.07.2025 административными ответчиками, на которых Кодексом административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в материалах дала отсутствуют доказательства рассмотрения заявления административного истца от 03.07.2025 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд так же приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 000,00 рублей, поскольку факт несения заявленных судебных расходов, а также связь между понесенными административным истцом издержками и настоящим делом нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждена соответствующими документами.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Лукашовой ВВ – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП по НСО, выразившихся в нерассмотрении по существу обращения Лукашовой ВВ от 03.07.2025.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825) в пользу Лукашовой ВВ (ИНН ххх) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов