54RS0010-01-2025-010216-16
Дело №2а-2756/2026 (2а-7700/2025)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нохрина ДА о признании незаконными бездействия, постановления должностных лиц службы судебных приставов, установил:
Нохрин Д.А. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Нобелевой А.В., выразившееся в отсутствии необходимых мер пол своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов (отсутствие розыска должника и его имущества, неосуществление выхода в адрес должника);
- признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Нобелевой А.В. от 02.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства;
- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Нобелевой А.В., выразившееся, в ненаправлении ответа на жалобу от 13.10.2025, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец Нохрин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Хлебникову А.Д., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Нобелева А.В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков ГУФССП по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Бабикова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
Судебным разбирательством установлено, что на исполнении СПИ Нобелевой А.В. находились исполнительные производства в отношении должника Бабиковой Ю.Г. №54916/25/54010-ИП (исполнительный документ ВС№105031116), возбужденное постановлением от 27.02.2025 и оконченное постановлением от 20.05.2025 по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания и №78338/25/54010-ИП (исполнительный документ ВС№106933339), возбужденное постановлением от 25.03.2025 и оконченное постановлением от 26.05.2025 по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Административный истец в указанных исполнительных производствах являлся взыскателем.
Постановление об окончании исполнительного производства №54916/25/54010-ИП от 20.05.2025 получено административным истцом 14.06.2025, так же постановление об окончании исполнительного производства №78338/25/54010-ИП от 26.05.2025 получено административным истцом 14.06.2025, что подтверждается сведениями сайта почта России.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В суд с требованием о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Нобелевой А.В., выразившееся в отсутствии необходимых мер пол своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов (отсутствие розыска должника и его имущества, неосуществление выхода в адрес должника) в рамках вышеуказанных исполнительных производств административный истец обратился 18.12.2025, согласно почтовому штемпелю на конверте, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным исковым требованием не заявлял, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного искового требования в данной части, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Кроме того, из материалов вышеуказанных исполнительных производств судом установлено, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем осуществились действия, направленные на установление имущественного положения должника – направлялись соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, согласно ответам которых движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счета в кредитных организациях (банках) на имя должника не открывались; 20.05.2025 осуществлен выход по адресу должника в рамках исполнительного производства №54916/25/54010-ИП и 26.05.2025 осуществлен выход по адресу должника в рамках исполнительного производства №78338/25/54010-ИП, согласно актам о совершении исполнительных действий должник по месту проживания не установлен. Заявления на розыск должника и его имущества взыскателем (административным истцом) в ОСП не направлялось, в связи с чем, поскольку в силу положения пункта 10 части 1 статьи 64, части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность объявления розыска должника и его имущества.
При таких установленных судом обстоятельствах административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению судом.
Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Нобелевой А.В. от 02.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи со следующим.
12.08.2025 административным истцом в ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлено ходатайство о повторном возбуждении исполнительных производств №54916/25/54010-ИП и №78338/25/54010-ИП, в связи с установлением им деятельности должника, приносящей доход.
Оспариваемым постановлением от 02.09.2025 СПИ Нобелева А.В. отказала в возбуждении исполнительных производств, со ссылкой на то основание, что исполнительное производство окончено 20.05.2025.
Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как пояснила административный ответчик СПИ Нобелева А.В. в судебном заседании, исполнительные производства по заявлению административного истца от 12.08.2025 были ею возбуждены 21.08.2025, в связи с чем, ему было отказано в удовлетворении ходатайства от 12.08.2025 оспариваемым постановлением от 02.09.2025.
В подтверждение сказанного административным истцом в материалы дела представлены постановления от 21.08.2025 о возбуждении исполнительных производств №230009/25/54010-ИП по исполнительному документу ВС№105031116 и №230008/25/54010-ИП по исполнительному документу ВС№106933339. На момент рассмотрения спора исполнительные производства №230008/25/54010-ИП и №230009/25/54010-ИП окончены постановлениями от 21.10.2025.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что несмотря на немотивированное содержание оспариваемого постановления от 02.09.2025 для отказа в возбуждении исполнительного производства, оснований для признания его незаконным у суда не имеется, поскольку исполнительные производства по заявлению административного истца от 12.08.2025 были возбуждены, таким образом права административного истца восстановлены до обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению судом.
Порядок и сроки рассмотрения заявления от 12.08.2025 предметом данного административного спора не являются, в связи с чем юридическая оценка указанным обстоятельствам судом не давалась.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействий СПИ Нобелевой А.В., выразившееся в ненаправлении ответа на его обращение от 13.10.2025.
Порядок обжалования действий судебных приставов определен Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
Судом из материалов дела установлено, что 13.10.2025 административный истец направил в ОСП по Центральному району на имя руководителя отделения жалобу на постановление СПИ Нобелевой А.В. от 02.09.2025.
В материалы дела административными ответчиками представлено постановление от 27.10.2025 по результатам рассмотрения жалобы административного истца, рассмотренное врио начальника отделения Завейборода А.К., в силу приведенного законодательства правомочной рассматривать жалобы на постановления судебных приставов-исполнителей вверенного ей отделения.
Между тем, СПИ Нобелева А.В., в силу вышеприведенных норм законодательства не была правомочна рассматривать жалобу на свое постановление от 02.09.2025 и направлять на нее ответ, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении так же и данного требования.
Порядок и сроки рассмотрения и направления постановления от 27.10.2025, его содержание, предметом данного административного спора не являются, в связи с чем юридическая оценка указанным обстоятельствам судом не давалась.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемым требованием не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд данным административным иском административным истцом в части второго и третьего требования не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Нохрина ДА– оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов