РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриленко ДИ об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры, установил:
Гавриленко Д.И. обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:
- признать незаконным бездействие прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении пяти письменных ответов на пять обращений административного истца;
- взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, в связи с нарушением законодательства РФ о рассмотрении обращений граждан и нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Административный истец Гавриленко Д.И., участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО №1, заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области Федосеев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям. (пункт 6.5 Инструкции).
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что Гавриленко Д.И. 09.01.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 03.06.2025 и 16.07.2025 (18.07.2025) направил в прокуратуру Новосибирской области обращения, которые в свою очередь, перенаправлены из прокуратуры Новосибирской области в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения по компетенции о чем заявителю сообщено письмами от 17.01.2025, 28.04.2025, 30.04.2025, 10.06.2025 и 29.07.2025. Факт перенаправления обращений административным истцом не оспаривался, в связи с чем, юридическая оценка указанному обстоятельству судом не давалась.
Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец оспаривает бездействие прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении ответов по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений.
На момент рассмотрения данного спора, в том числе из письменного ходатайства административного истца от 19.01.2026 и данных им в ходе судебного разбирательства пояснениям, судом установлено, что все вышеуказанные обращения прокуратурой Октябрьского района рассмотрены, по результатам рассмотрения обращений заявителю (административному истцу) направлены ответы.
Судом из материалов дела так же установлено следующее.
17.01.2025 в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска из прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Гавриленко Д.И. от 09.01.2025. Обращение рассмотрено, по результату рассмотрения обращения 27.01.2025 заявителю дан ответ №Отв-20500009-110-25/493. Согласно реестру почтовых отправлений №1/7-2025 от 31.01.2025 ответ на обращение направлен заявителю.
28.04.2025 в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска из прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Гавриленко Д.И. от 21.04.2025, которое было перенаправлено для рассмотрения в ОП №6 «Октябрьский» о чем 08.05.2025 Гавриленко Д.И. уведомлен письмом №Отв-20500009-1186-25/6915, направление которого подтверждается почтовым реестром от 29.05.2025.
30.04.2025 в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска из прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Гавриленко Д.И. от 23.04.2025, на которое 29.05.2025 заявителю дан ответ №Отв-20500009-1136-25/7223, направление которого подтверждается почтовым реестром от 29.05.2025.
10.06.2025 в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска из прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Гавриленко Д.И. от 03.06.2025. на которое 24.06.2025 заявителю дан ответ №Отв-20500009-1191-25/8459, направление которого подтверждается почтовым реестром от 16.09.2025.
29.07.2025 в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска из прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Гавриленко Д.И. от 18.07.2025, на которое 25.08.2025 заявителю дан ответ №Отв-20500009-2014-25/12347, направление которого подтверждается почтовым реестром от 16.09.2025. Обращение поименованное в административном иске как обращение от 16.07.2025 в прокуратуру Новосибирской области не поступало.
Порядок и срок рассмотрения обращений, результаты их рассмотрения и сроки направления ответов на обращения административным истцом в данном административном иске не оспаривались, в связи с чем, юридическая оценка указанным обстоятельствам судом не давалась.
Довод административного истца о том, что порядок направления ответов не соответствует пункту 2.6.8 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, а именно почтовые реестры об отправке исходящей заказной корреспонденции, не содержат номера документа и указания адресата, в связи с чем, корреспонденция не может найти своего адресата, поскольку в ФКУ СИЗО №1 содержатся около 2 тыс. человек, на выводы суда не влияет, поскольку административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение делопроизводителем указанных в пункте 2.6.8 Инструкции №450 положений привело к нарушению его прав на получение ответов на его обращения, направленных заказной корреспонденцией, требования к делопроизводителю, формировавшему почтовые реестры в административном иске не заявлены.
При таких установленных судом обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска по ненаправлению административному истцу ответов на его обращения от 09.01.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 03.06.2025 и 16.07.2025 (18.07.2025), в связи с чем, иск в данной части подлежит отказу в удовлетворении.
Кроме того, нарушение делопроизводителем положений Инструкции №450 относятся к нарушениям внутреннего трудового распорядка и рассматриваются работодателем в порядке Трудового кодекса РФ.
Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части административного иска, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом из материалов дела и анализа вышеприведенных норм законодательства не установлено необходимой совокупности оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Гавриленко ДИ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Судья С.Л.Малахов