РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе судьи С.Л. Малахова, при помощнике судьи А.В. Рудковой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матросовой ЛП об оспаривании бездействия государственного органа, установил:
Матросова Л.П. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области:
- по установлению границ территории выявленного объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория», расположенного по адресу: НСО, г. Бердск, территория санатория «Речкуновский», корп. 1;
- согласованию специального раздела по осуществлению земляных или иных работ, влияющих на сохранность указанного объекта культурного наследия;
- по выдаче собственнику указанного объекта культурного наследия предписаний и обязательств по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в связи с тем, что административным ответчиком, вопреки требованиям действующего законодательства, полномочия, возложенные на него действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия, не реализованы: действия в отношении определения границ выявленного объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория» не предприняты, сведения по направлению собственнику здания обязательств по охране объекта культурного наследия и согласованию специального раздела при проведении земляных и иных работ не представлены.
Административный истец Матросова Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГИО ОКН НСО Жданова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Представитель заинтересованного лица ООО "Энергия" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что «Зданию первого корпуса Речкуновского санатория» расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, территория санатория «Речкуновский», корпус, 1 в 1998 году, на основании проведенной историко-культурной экспертизы от 14.09.1998, присвоена категория вновь выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, оно внесено в Перечень объектов недвижимого культурного наследия Новосибирской области.
Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).
Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7).
Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской. Федерации (абзац 2 части 5 статьи 3.1).
Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области регулируются Законом Новосибирской области от 25.12.2006 г. N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области" (статья 1).
Пунктом 7 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области" установлено, что утверждение границ территории выявленного объекта культурного наследия относится к полномочиям областного органа охраны объектов культурного наследия.
Согласно пункту статье 1 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, к полномочиям Инспекции относится принятие решения об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия.
Судом при рассмотрении данного спора так же установлено, что с 1990 года до апреля 2006 года функции государственного органа по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Новосибирской области выполнял Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия при Управлении культуры Новосибирского облисполкома (НПЦ).
В 2006-2007 годы функции государственного органа охраны объектов культурного наследия выполнялись департаментом культуры Новосибирской области.
С 1 января 2008 года государственным органом охраны культурного наследия являлось управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, в настоящее время – Инспекция
На момент выявления спорного Объекта действовали:
- Закон СССР от 29 октября 1976 г. N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры";
- Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры";
- Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (Постановлением Правительства России от 13.06.2020 № 857 признана не действующей на территории Российской Федерации с 25.06.2020);
- постановление Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".
С принятием Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" признан не действующим на территории Российской Федерации Закон СССР от 29 октября 1976 г. N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры"; признан недействующим Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры"; утратившим силу Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", за исключением статей 20, 31, 34, 35, 40, 42 указанного Закона; сохранены до 31.12.2010 Правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.
Указанными Законами и постановлением границы территории выявленного объекта культурного наследия установлению не подлежали.
Термин территория объекта культурного наследия (границы территории объекта культурного наследия) и порядок ее определение установлены статьей 3.1 в редакции Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ 22.10.2014 (начало действия редакции с 22.01.2015).
Учитывая, что полномочия в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Новосибирской области с 01.01.2008 переданы административному ответчику, у Инспекции с 2015 года возникла обязанность по определению границы территории выявленного объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория».
Поскольку Зданию первого корпуса Речкуновского санатория в 1998 году уже была присвоена категория вновь выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, повторное выявление ранее выявленного объекта культурного наследия не требовалось.
В силу части 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ, границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.
В силу пункта 4 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ, проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ). Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Такие Требования утверждены приказом Минкультуры России от 4 июня 2015 г. N 1745. Они определяют состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1).
Между тем, несмотря на установленную Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" императивную обязанность Инспекции по определению границ территории объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория», указанная обязанность Инспекцией не исполнена.
Ссылка административного ответчика на сложность процедуры, большое количество объектов культурного наследия, в отношении которых подлежали установлению границы их территорий, недостаточность финансирования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на исполнение предусмотренной законом обязанности, при этом административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств какой-либо деятельности, осуществляемой Инспекцией с 2015 по 2024 год (приказ №186 от 20.12.2024 об исключении Зданию первого корпуса Речкуновского санатория из объектов культурного наследия) в отношении указанного объекта культурного наследия (письма, акты, документация и т.д.).
Кроме того, решением Новосибирского областного суда от 15.06.2026 по делу №3а-24/2026 указанный приказ №186 от 20.12.2024 признан недействующим с момента его принятия.
Таким образом, бездействие Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области по установлению границ территории выявленного объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория», расположенного по адресу: НСО, г. Бердск, территория санатория «Речкуновский», корп. 1 длится более 10 лет. Действия, определенные статьей 3.1 Закона N 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория» не предпринимались, доказательства иного в материалы дела административным ответчиком не представлены.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Поскольку судом установлено нарушение административным ответчиком положений действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, которое привело к физической утрате вышеуказанного объекта культурного наследия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В части требований административного иска о бездействии Инспекции по согласованию специального раздела по осуществлению земляных или иных работ, влияющих на сохранность указанного объекта культурного наследия и выдаче собственнику указанного объекта культурного наследия предписаний и обязательств по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Предписание, в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", одно из решений, принимаемых органом по результату проведения контрольных (надзорных) мероприятий, которое выдается контролируемому лицу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия (статья 90). Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлены в статье 57 названного Федерального закона.
В связи с тем, что Инспекцией контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, следовательно, предписание собственнику объекта культурного наследия, не выдавалось.
Установление наличия или отсутствия у Инспекции оснований, предусмотренных статьей 57 указанного федерального закона оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении правообладателя предметом данного спора не является, в связи с чем, правовая оценка указанному обстоятельству судом не давалась.
Сведений о том, что правообладатель Здания первого корпуса Речкуновского санатория обращался в Инспекцию за разрешением производства работ в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для согласования специального раздела по осуществлению земляных или иных работ.
Срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым бездействием административный истец узнала после обращения 14.01.2026 в суд с административным иском об оспаривании приказа Инспекции №186 от 20.12.2024 об исключении Зданию первого корпуса Речкуновского санатория из объектов культурного наследия.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Матросовой ЛП – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области по установлению границ территории выявленного объекта культурного наследия «Здание первого корпуса Речкуновского санатория», расположенного по адресу: НСО, г. Бердск, территория санатория «Речкуновский», корп. 1.
В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года
Судья С.Л.Малахов