ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при секретаре Пушниной О.М., с участием государственного обвинителя Стешиой О.А., подсудимого Фризена Д.К.., защитника Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № № 093920 от 19.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фризена Дениса Корнеевича, 09 <данные изъяты> судимого:
28.01.2025 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, наказание отбыто 16.07.2025;
20.10.2025 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, 12.11.2025 штраф оплачен в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, по делу об административном правонарушении, имевшем место 13.08.2025, вступившим в законную силу 26.08.2025, Фризен Денис Корнеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Во исполнение назначенного наказания, в период с 13.08.2025 по 23.08.2025 отбывал административное наказание в ИВС МО МВД России «Белокурихинский».
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Фризен Д.К., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 12.11.2025 на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
12.11.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у Фризена Д.К., находившегося у себя дома, расположенному по адресу: <адрес>, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 12.11.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Фризен Д.К., находившийся около <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и стал осуществлять движение на указанном транспортном средстве, по дорогам общего пользования, двигаясь от <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.11.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 36 минут Фризен Д.К., находившийся около <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стал осуществлять движение на указанном транспортном средстве, по дорогам общего пользования, двигаясь от <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в направлении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>
Во время движения в 17 часов 02 минуты 12.11.2025 у <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский», был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением Фризен Д.К., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.
В 17 часов 50 минут 12.11.2025 сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, Фризен Д.К. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола – алкотектора «PRO-100 touch-K» (номер прибора 901310). По результатам освидетельствования у Фризена Д.К. наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Фризену Д.К. в 18 часов 05 минут 12.11.2025, в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Фризен Д.К. ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2025 <адрес>.
Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Фризен Д.К. виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд приходит в выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фризена Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.?
При назначении вида и размера наказания Фризенк Д.К. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 107), судим за совершение двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание отбыто (л.д. 112-115).
<данные изъяты>
В соответствии <данные изъяты> (л.д. 51).
Согласно <данные изъяты> (л.д.55-56).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим Фризен Д.К. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фризена Д.К. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фризен Д.К. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано после отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам Госавтоинспекции.
При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с <данные изъяты>, трудоспособности и состояния здоровья, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ или иного более мягкого наказания, судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому Фризен Д.К. на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ, кузов № ST1904053442, цвет зеленый, тип транспортного средства: легковой седан, хранящийся на территории МО МВД России «Белокурихинский».
В силу положений ч. 1 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № <данные изъяты> примененную на основании постановления Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08.12.2025 (л.д. 145, 46-48) подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Меры пресечения либо процессуального принуждения Фризену Д.К. в ходе дознания и не избирались, оснований для их избрания суд не усматривает.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фризена Дениса Корнеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями от 12.11.2025 в отношении Фризена Д.К., свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО № ХХХ0482794101, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому Фризену Д.К. транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером В878КМ122, 1993 года выпуска, кузов № ST1904053442, цвет зеленый, тип транспортного средства: легковой седан, хранящийся на территории МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08.12.2025 на принадлежащий Фризену Д.К. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, цвет зеленый, тип транспортного средства: легковой седан, до исполнения приговора в части его конфискации.
Осужденного Фризена Д.К. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера