ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В., при помощнике судьи Мурашко С.В., с участием государственного обвинителя Пичугиной О.П., подсудимой Сорокопудовой Н.О., защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края №015413 от 12.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сорокопудовой Натальи Олеговны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2025 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут у Сорокопудовой Н.О., находившейся в помещении санузла, расположенном на цокольном этаже ресторана «Бивер», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Ак.Мясникова 1/2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства Сорокопудова Н.О. избрала находящийся на столешнице сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>, стоимостью 36911,35 руб., принадлежащий ТАН, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Сорокопудова Н.О. приступила к активным действиям, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут Сорокопудова Н.О., находясь в помещении санузла, расположенного на цокольном этаже ресторана «Бивер», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на столешнице сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>, стоимостью 36911,35 руб., унесла с собой за пределы указанного помещения, тем самым путем свободного доступа тайно и незаконно похитила принадлежащее ТАН указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Сорокопудова Н.О. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ТАН значительный материальный ущерб на сумму 36911,35 руб.
В судебном заседании подсудимая Сорокопудова Н.О. виновной себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей ТАН не поступило, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сорокопудовой Н.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Сорокопудовой Н.О. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления, посягающего на отношения собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой, которая по месту жительства <данные изъяты> не судима (л.д. 102-103).
Согласно справкам <данные изъяты>, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Сорокопудовой Н.О. обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного ею вреда, наличие на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Сорокопудовой Н.О. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо полезной и важной информации для раскрытия и расследования преступления, не известной органам следствия и суду, Сорокопудова Н.О. не сообщила, один лишь факт признания вины по преступлению и дача показаний об обстоятельствах содеянного не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Оснований для назначения Сорокопудовой Н.О. более мягкого вида наказания, а также наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокопудову Наталью Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>» imei1:№, imei2: № возвращенный под сохранную расписку владельцу – потерпевшей ТАН, - оставить по принадлежности; компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписи из ресторана «Бивер», расположенного по ул. Академика Мясникова, 1/2 в г. Белокуриха за 07.11.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Осужденную Сорокопудову Н.О. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера