РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Благовещенка 08 апреля 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре Артюховой К.С., с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Стена Ивану Валерьевичу, Стена Валерию Ивановичу об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа самовольно возведенной строительной конструкции, по встречному исковому заявлению Стена Ивана Валерьевича к Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края об обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края обратилась в суд иском к Стена В.И., Стена И.В. об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа самовольно возведенной строительной конструкции, в обоснование которого указывает, что Стена В.И. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Алтайский край, Благовещенский <адрес>, площадь данного земельного участка <данные изъяты> кв.м. 05.11.2024 в Администрацию Благовещенского поссовета поступило коллективное письменное обращение жителей многоквартирного дома по <адрес> с просьбой принять меры к Стена В.И., который самовольно занял строительной конструкцией земельный участок за территорией своего домовладения, что препятствует свободному использованию спорной территории жителями этого дома. В рамках проведенных органом местного самоуправления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что с северо-восточной стороны от принадлежащего Стена В.И. земельного участка находится самовольно (без установленных законодательством Российской Федерации правовых оснований) недостроенный пристрой к существующему гаражу, земельный участок, на котором расположен данный пристрой (строительная конструкция) находится в распоряжении Администрации Благовещенского поссовета, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.В адрес Стена В.И. по итогам проведенных мероприятий было направлено письменное уведомление о необходимости соблюдения последним норм земельного законодательства, рекомендовано освободить самовольно занятый строительной конструкцией земельный участок, направлена копия акта проверки с приложениями. Также в Администрацию Благовещенского поссовета поступило заявление от Стена И.В. с просьбой о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды для строительства гаража. Заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка с разъяснением о том, что в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что на участке находится самовольно возведенное строение, возведено без правовых оснований, что исключает возможность проведения органом местного самоуправления конкурентных процедур по предоставлению земельного участка в аренду до его приведения в первоначальное состояние путем демонтажа обозначенной строительной конструкции. В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись соответствующие претензии, в установленный срок земельный участок от самовольной конструкции не освобожден, претензия осталась без удовлетворения. В связи с неправомерными действиями ответчиков Администрация Благовещенского поссовета лишена возможности использования принадлежащего имущества - земельного участка. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.02.2026, оформленное ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», с выводом о том, что спорная строительная конструкция по <адрес> края является объектом капитального строительства – зданием гаража.
С учетом уточнения просят обязать Стена В.И., Стена И.В. освободить земельный участок с северо-восточной стороны от принадлежащего Стена В.И. земельного участка <адрес>, кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № путем демонтажа самовольно возведенной объекта капитального строительства – здания гаража в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела по существу представлено встречное исковое заявление Стена И.В. к Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края об обязании заключить договор аренды земельного участка, в обоснование встречного иска указывает, что возведенная конструкция кадастровый № по адресу <адрес> была произведена на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком, заключенный между мной и ФИО10. проигнорировано мое намерение заключить договор аренды. Я неоднократно обращался в администрацию с целью заключить договор аренды. Требования проигнорированы. Он, как добросовестный покупатель приобрел на основании гражданско-правовой сделки, не нарушив законодательство. Указанная конструкция не нарушает градостроительные нормы и правила, соответствует строительным нормам, строение расположено так, что не предоставляет угрозы жизни и безопасности общества, а также не загораживает проход, указанное подтверждается экспертным заключением. Цель аренды не изменилась, сам факт, что между ФИО10 и администрацией раннее был заключен договор аренды. Таким образом, возможно продление договора на тех же условиях или заключение нового договора аренды, что целесообразнее. Истец пользуется фактически указанным строением, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Просит обязать Администрацию Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края заключить договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с истцом Стена И.В. на новый срок.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края Иост Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно пояснил, что имеющийся в деле договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО10 и городским поселением Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края являлся краткосрочным, был заключен на 11 месяцев для размещения Арендатором некапитального строения, а именно металлического гаража. Позиция, основанная на возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, при отсутствии возражений сторон на его возобновление в данном случае применена быть не может. Утверждать о возобновлении договора на тех же условиях не представляется возможным (различен и адрес земельных участков и их площадь, ФИО10 использовал <данные изъяты> кв.м., а ответчиком незаконно используется значительно большая площадь). Важно и то, что ФИО10 на 11 месяцев предоставлялся земельный участок для размещения временного металлического гаража, перемещение которого возможно в короткий срок, без его демонтажа, как единой конструкции, а ответчиком на земельном участке возведена строительная конструкция, т.е. и цель аренды различная. Кроме того, в рамках исследования вопроса поведения сторон договора возможно указать, что со стороны ФИО10 в целях надлежащего исполнения своих обязательств арендные платежи не вносились, не происходило и оплаты аренды по истечении договора аренды, воли на возобновление договорных отношений Арендатор не выразил, не оформлялась и переуступка прав и обязанностей арендатором в пользу ответчика с соответствующим дополнительным соглашением к основному договору. ФИО10 земельный участок для размещения своего металлического гаража использовать перестал, при этом произведенная в 2026 году оплата за аренду земельного участка не свидетельствует о возобновлении договора аренды. Считает, что позиция ответчика о том, что при приобретении у ФИО10 металлического гаража, он автоматически приобрел право на использование спорного земельного участка, является не верной. В настоящее время Стена И.В. использует земельный участок без соответствующих правовых оснований. Действующим законодательством предусмотрена соответствующая процедура предоставление гражданам земельных участков в аренду. На момент обращена Стена И.В. в администрацию с заявлением на заключение договора аренды земельного участка в администрации не было сведений о наличии на спорном земельном участке объектов капитального строительства. После обращения граждан многоквартирного дома было проведено выездное обследование и установлен факт наличия самовольного возведения на спорном земельном участке строительной конструкции без правовых на то оснований, в связи с чем уведомила заявителя и его представителя о необходимости освобождения земельного участка от строительных конструкций, поскольку это нарушает права иных граждан на принятие участие в конкурсной процедуре по предоставлению спорного земельного участка в аренду.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Стена И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску и представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Стена И.В. – Стена В.И в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района, просил встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что Стена В.И. является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению, поскольку не является лицом, которому спорная постройка принадлежит, как и не является лицом, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка и не является лицом, виновным в нарушении прав истца. Стена И.В. приобрел у ФИО10 металлический гараж, расположенный на спорном земельном участке, убрав металлический гараж, Стена И.В. построил капитальный гараж, при этом он (Стена В.И.) по поручению Стена И.В. осуществлял контроль за строительной бригадой, осуществляющей строительные работы. ФИО10 пользовался данным земельным участком более 30 лет, в 2006 году он заключил с Администрацией Благовещенского поссовета договор аренды земельного участка № от 07.09.2006. Земельный участок, площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Назначение использования землей Стеной И.В. не нарушалось. Реальное назначение конструкции гараж. Возведенная конструкция была произведена на основании договора купли-продажа металлического гаража с земельным участком, заключенный между Стена И.В. и ФИО10, Администрация Благовещенского поссовета проигнорировано его намерение заключить договор аренды. Администрацией не предприняты попытки продления договора аренды, более того, долгое время истца устраивали условия, никакого вреда обществу это не приносило. Если осмотреть данный гараж - то, он находится в одном ряду с другими гаражами и не препятствует свободному передвижению другим лицам. Не было установлено запрета, истцом были проигнорированы все заявления ответчика, договор аренды необходимо считать продленным либо обязать истца заключить новый договор. Считает, что имеет место быть место уступка права арендатора по договору аренды, если таковой был возобновлен. Договор считается возобновленным, если арендатор продолжает пользоваться участком, а арендодатель не возражает и не предпринимает попыток перезаключить договор, при этом администрация как государственный орган имеет все законные способы для запросов и поиска данных о правах собственности. Спорная строительная конструкция возведена на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления в аренду с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения». В адрес главы Администрации Благовещенского поссовета ответчик неоднократно направлял обращение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража. Каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорной постройки - нет.
Третье лицо Еременко И.Ю. в судебном заседании оставила принятие решения суда на его усмотрение, пояснила, что 25.07.2023 был заключен договор № на комплекс геодезических и кадастровых работ с ФИО10 на межевание земельного участка для размещения индивидуального гаража по адресу: <адрес> Получена выкопировка с нанесением земельного участка. На данном земельном участке каких-либо капитального строительства не было, был расположен металлический гараж. Затем подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которым заказчик обратился в Благовещенский поссовет, получено постановление № от 16.11.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка. Далее был подготовлен межевой план и отправлен посредством электронной почты в Благовещенский поссовет.
Представитель третьего лица Межмуниципального Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Попов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11 Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края от 07.03.2006 №16-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Благовещенского района Алтайского края», муниципальное образование Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края наделен статусом городского поселения.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к государственной собственности, права на который не разграничены.
Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.
Под муниципальным земельным контролем согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения (п.7 ст.72 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что отражено в сведениях в ЕГРН.
В рамках осуществления муниципального контроля на основании обращения граждан – собственников соседнего многоквартирного дома администрацией Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края выявлен самовольный захват спорного земельного участка, являющимся смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику Стене В.И., путем возведения на нем ответчиком Стеной И.В. строительной конструкции, состоящей из двух стен (пристрой к двум гаражам) с закрытым входом внутрь конструкции листами ОСП, что подтверждено актом выездного обследования и протоколом осмотра № от 05.11.2024, протоколом инструментального обследования № от 05.11.2024 администрации района, неоднократными обращениями администрации к Стене В.И. с требованием о демонтаже конструкции, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 25.02.2025, протоколом осмотра и актом выездного обследования № от 24.02.2025 Межмуниципального Благовещенского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю. При этом назначение размещенной строительной конструкции в рамках выездного обследования установить не представилось возможным.
Согласно материалов контрольно (надзорных) мероприятий, представленных по запросу суда Межмуниципальным Благовещенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на вышеуказанном земельном участке расположена строительная конструкция состоящая из двух стен (пристроя к двум гаражам), вход внутрь конструкции закрыт листами ОСП. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок на момент выездного обследования свободный. Земельный участок используется для размещения строительной конструкции, назначение которой в рамках выездного обследования установить не представилось возможным. Согласно информации, полученной в результате анализа графических сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты ФГИС ЕЦП «Национальная система пространственных данных» отсутствуют основания полагать, что территория земельного участка используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В соответствии с классификатором ВРИ земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, деятельность по строительству гаража предусмотрена ВРИ «Хранение автотранспорта, код 2.7.1 (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разрешением на машино-место)». В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края, утвержденных решением Благовещенского поселкового Совета депутатов Благовещенского района от 22.12.2020 №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (код зоны – Ж1), предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами, жилыми домами усадебного типа с количеством этаже не более 3, иными объектами жилищного строительства с минимально разрешенным набором услуг местного значения ВРИ «объекты гаражного назначения – (код 2.7.1)» является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).
Из пояснений ответчика по первоначальному иску и представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Стена И.В. – Стена В.И., которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что строительную конструкцию на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> возвел Стена И.В.
Согласно представленного стороной ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску заключения специалиста от 15.02.2026 №3326-СТ-26, выполненого ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», вертикальные несущие конструкции обследуемого здания имеют прочную связь с землей посредством железобетонных фундаментов, также конструктивные характеристики обследуемого здания не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик. Таким образом, обследуемое здание гаража по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам. Исследуемое здание гаража не создает угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).
По общему правилу п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, в законе определены самостоятельные признаки самовольной постройки, и достаточным является наличие хотя бы одного из них.
Как следует из материалов дела, 07.09.2006 между Муниципальным образование городское поселение «Благовещенский посовет» Благовещенского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды земельного учаска №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для существующего гаража (п.1 договора).
Согласно п.3.1 указанного договора установлено обременение по земельному участку, в частности, не возводить зданий и сооружений без согласования с комитетом по строительству и архитектуре.
09.10.2024 между ФИО10 (продавец) и Стена И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража с земельным участком. Согласно указанного договора, продавец продал, то есть передал право собственности, а покупатель купил, то есть принял право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов, под гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; индивидуальный гараж, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, условный №. Адрес (местонахождение) объектов недвижимости <адрес>.
Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к государственной собственности, права на который не разграничены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, сведений о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости не имеется.
Из пояснений участников процесса, в том числе кадастрового инженера Еременко И.Ю., на спорном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства до октября 2024 года не имелось, располагался металлический гараж. Таким образом, Стена И.В. по договору от 09.10.2024 приобрел у ФИО10 металлический гараж, что также подтвердил его представитель в судебном заседании, а объект капитального строительства – здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. возведено Стена И.В. после того, как был убран металлический гараж.
В соответствии с разъяснениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.
При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).
Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.
В судебном заседании установлено, что право собственности, пожизненного наследуемом владения, постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за Стена И.В. не зарегистрировано, во временное владение и пользование указанный земельный участок Стена И.В. для целей строительства как на момент строительства, так и на момент рассмотрения дела по существу не предоставлено.
Согласно разъяснениям п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Вместе с тем, объект капитального строительства – здание гаража, расположенное на спорном земельном участке возведено не арендатором земельного участка по договору аренды от 07.09.20026 № ФИО10, а Стена И.В., в связи с чем перехода прав арендатора от ФИО10 к Стена И.В. не произошло. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи гаража с земельным участком кадастровый № по адресу <адрес>, заключенный между Стена И.В. и ФИО10, и наличия намерения Стена И.В. заключить договор аренды на указанный земельный участок, правового значения по данному делу не имеет, поскольку наличие у ФИО10 оснований для аренды указанного земельного участка не дает последнему право на отчуждение указанного земельного участка на основании договора купли-продажи.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления,
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеназванные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, возведенный Стена И.В. объект капитального строительства – здание гаража на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и подлежит демонтажу учитывая отсутствие у Стена И.В. предусмотренных законом оснований для возведения данной строительной конструкции на указанном земельном участке.
При этом, в силу положений ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ и гл.V.1 Земельного кодекса РФ у Стена И.В. отсутствует преимущественное право оформление указанного земельного участка на праве аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Стена И.В. по встречному иску об обязании Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края заключить договор аренды спорного земельного участка с истцом по встречному иску, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления Стена И.В. к Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края суд отказывает.
На основании вышеизложенного, учитывая нарушение прав Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края со стороны Стена И.В., заявленный истцом требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного объекта капитального строительства – здания гаража, подлежит удовлетворению, с возложением указанной обязанности на Стена И.В.
Оснований для возложения указанной обязанности на Стена В.И. у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, здание гаража возведено Стена И.В., в связи с чем заявленные истцом требования к Стена В.И. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Стена И.В. должна быть исполнена возложенная на него обязанность по демонтажу самовольно возведенного объекта капитального строительства – здания гаража, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая необходимость проведения мероприятий, направленных на реализацию возложенной на ответчика обязанности.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец по первоначальному иску при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Стена И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Стена Ивану Валерьевичу удовлетворить.
Обязать Стена Ивана Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного объекта капитального строительства – здания гаража.
В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Стена Валерию Ивановичу отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Стена Ивана Валерьевича к Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края отказать.
Взыскать со Стена Ивана Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Г. Латкин
Решение в окончательной форме принято 11.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>