РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 30 марта 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес> о признании права собственности по праву приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации Леньковского сельсовета <адрес> с указанным иском, указав в обоснование, что в феврале 1993 года по договору на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан ими получена в собственность квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 39,6 кв.м. Также было выдано регистрационное удостоверение органом БТИ, в котором указано, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ними и за ФИО4, которая никогда в квартире не проживала, была зарегистрирована и имела фактическое место жительства по другому адресу. В договор приватизации ФИО4 была включена по ошибке. В настоящее время истцы желают оформить документы на квартиру, однако в приватизированной квартире не определены доли, ошибочно включен человек, не проживавший в спорной квартире, в связи с чем оформить документы на квартиру истцы не могут. Споры по квартире отсутствуют. ФИО4 умерла, родственников кроме истцов при жизни не имела. Истцы просят определить доли в приватизированной квартире по адресу <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому, а также признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав мнения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между директором Хлебной базы № ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО4 (покупатели) последним была передана в собственность квартира состоящая из трех комнат по адресу: <адрес>. Количество членов семьи в договоре указано как три человека. При этом договор подписан только покупателем ФИО2
Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро технической инвентаризации, квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, полезной площадью 39,6 кв.м., жилой 28,2 кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, состав семьи которой указан как ФИО1 и ФИО4
Согласно справке Администрации Леньковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала постоянно по адресу: <адрес>. Совместно с ней никто не проживал и зарегистрирован не был (основание: похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-1997 г.г., лиц ст. № стр. 22)
Согласно выписки из технического паспорта на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет общую площадь 39,6 кв.м., жилую 28,2 кв. м., подсобную 11,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений нотариусов Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и <адрес>ов ФИО6 и ФИО7, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.
Согласно сведений отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО4 записи актов о рождении детей, заключении брака, расторжении брака не найдены.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателях квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
На основании предоставленных доказательств, а также пояснений истцов, установлено, что участник приватизации ФИО4 в приватизированной квартире не проживала, находилась по спорному адресу временно в связи с заболеванием, была зарегистрирована и фактически проживала по иному адресу.
В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным признать, что ФИО4 как участник приватизации была внесена в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно.
Учитывая, что ФИО4 умерла, сведений о наследственном имуществе после ее смерти и наследниках не имеется, правопритязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, суд полагает возможным признать в качестве участников приватизации квартиры по адресу: <адрес> истцов ФИО2 и ФИО1, признав за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, с определением истцам равных долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли каждому.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с волеизъявлением истцов судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с ответчика не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:05:070104:2152 общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/2 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.