РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 05 марта 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пикалову Ивану Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Пикалову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 21.04.2023 между АО «Россельхозбанк» и Пикаловым И.Ю. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 376100,00 рублей под 18,8% годовых, срок возврата кредита не позднее 21.04.2028. Банк выполнил свои обязательства по соглашению № от 21.04.2023 в полном объеме.
По состоянию на 20.01.2026 задолженность по соглашению № от 21.04.2023 составляет 259395,39 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 249498,69 рублей; неустойка по просроченному основному долгу 3446,75 рублей; проценты за пользование кредитом 5348,40 рублей; неустойка по просроченным процентам 1101,55 рублей.
01.12.2025 в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.
Истец просит взыскать с Пикалова И.Ю. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259395,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28782,00 рублей, расторгнуть заключенное между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» соглашение № от 21.04.2023 с 21.01.2026,
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пикалов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, возражение либо отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2024 Пикалов И.Ю. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением-анкетой для предоставления кредита, указав свои личные данные, информацию о работе и иные сведения, принятой сотрудником банка.
После рассмотрения данного заявления-анкеты, 21.04.2023 между АО «Россельхозбанк» и Пикаловым И.Ю. заключено соглашение №, в соответствии с которым Пикалову И.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 376100,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий кредитования)
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту – Условия), срок действия соглашения установлен до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 21.04.2028.
Пунктом 4 Условий определена процентная ставка по соглашению в размере 18,80% годовых.
Согласно п. 6 Условий, периодичность платежей установлена – ежемесячно аннуитетными платежами с датой уплаты платежей – 5 число каждого месяца, всего платежей 60. Размер платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей первый платеж составляет 2712,04 рублей, второй и последующие платежи – 9822,79 рублей, последний платеж – 9823,15 рублей.
Согласно п. 6 Соглашения, периодичность платежей установлена ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – 5 числа каждого месяца, количества платежей 60, размер платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Первый платеж составляет 2712,04 рубля, второй и предпоследний платежи – 9822,79 рублей, последний платеж 9823,15 рублей.
Согласно Условий, заемщик обязался заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита.
Кроме того, п. 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения в виде начисления неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
Согласно п. 14 Условий, Пикалов И.Ю. согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с п. 2.2 раздела 2 Условий принял на себя обязательство возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами, о чем свидетельствуют его личные подписи в кредитных документах.
Пунктом 17 Условий предусмотрена выдача кредита на счет заемщика, открытого в банке.
Договор и иные кредитные документы были подписаны лично заемщиком, условия заключаемого соглашения сторонами не оспорены. Сведений о нарушении воли заемщика при заключении договора, суду не представлено.
Денежные средства в сумме 376100,00, согласно условий заключенного соглашения, перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 21.04.2023, а также расчетом задолженности. Таким образом, банком выполнены обязанности по соглашению № от 21.04.2023 в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается, что Пикалов И.Ю. в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению № от 21.04.2023, которая по состоянию на 20.01.2026 составляет 259395,39 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 249498,69 рублей; неустойка по просроченному основному долгу 3446,75 рублей; проценты за пользование кредитом 5348,40 рублей; неустойка по просроченным процентам 1101,55 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, АО «Россельхозбанк» в адрес Пикалова И.Ю. 01.12.2025 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которого Пикалову И.Ю. предложено уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 23.11.2025 в размере 272587,10 рублей в срок не позднее 15.01.2026, а также Пикалов И.Ю. предупрежден о расторжении заключенного с ним соглашения в случае невыполнения условий требования.
Сведений об исполнении ответчиком требования в полном объеме либо в части, суду не представлено. Принятые на себя обязательства Пикаловым И.Ю. не выполнены и задолженность не погашена, сведений об обратном суду не предоставлено.
Заключая кредитный договор, Пикалов И.Ю. с условиями кредитного договора согласился, в том числе с изложенными в п. 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Представленный истцом расчет суммы задолженности, находящийся в материалах дела, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. Ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (249498,69 рублей), неустойки по просроченному основному долгу (3446,75 рубля) процентов за пользование кредитом (5348,40 рубля), неустойки по просроченным процентам (1101,55 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения их размера не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 21.04.2023 в размере 259395,39 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 249498,69 рублей; неустойка по просроченному основному долгу 3446,75 рублей; проценты за пользование кредитом 5348,40 рублей; неустойка по просроченным процентам 1101,55 рублей, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования Банка о расторжении соглашения № от 21.04.2023, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика Пикалова И.Ю., поскольку в случае продолжения его действий, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора от 21.04.2023 заемщику, как стороне договора, банком направлялось 01.12.2025, однако, Пикалов И.Ю. не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения и удовлетворения исковых требований в данной части.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 28782,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Расторгнуть соглашение №, заключенное 21.04.2023 между АО «Россельхозбанк» и Пикаловым Иваном Юрьевичем, с 21.01.2026.
Взыскать с Пикалова Ивана Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 0115 103558) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 21.04.2023 в размере 259395,39 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –249498,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 5348,40 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3446,75 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1101,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28782,00 рублей, всего 288177,29 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Дьякова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2026 года