ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> (633340 <адрес>) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В., с участием: прокурора Мамека И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 ч.2 КоАП РФ в отношении:
ИП САИЧКИН А.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ИП Саичкин А.В. повторно, то есть после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществлял предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.
Административное правонарушение совершено в г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2025 года в Новосибирскую областную прокуратуру поступила информация СГУ ЦБ РФ об осуществлении ИП Саичкиным А.В., под брендом комиссионного магазина «Комиссион Торг», незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов. Указанная информация была направлена для проверки прокурору Болотнинского района Новосибирской области.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Болотнинского района Новосибирской области, установлено, что ИП Саичкин А.В., в торговом помещении магазина «Комиссион Торг», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, а именно 01.12.2025 года, 15.12.2025 года.
Так, 01.12.2025 года, в помещении магазина «Комиссион Торг», расположенном по адресу: <адрес>, между ИП Саичкиным А.В. и гр-ном Свидетель №2 был заключен договора купли-продажи № ТТ № бензопилы и набора сверл по металлу, сроком на 1 месяц, по истечению которого он должен был выкупить проданное имущество обратно за сумму, которую укажет сотрудник магазина. При этом сумма выкупа превышала сумму продажи. Данный договор заключен сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за набор сверл Свидетель №2 получил наличными.
Таким образом, ИП Саичкин фактически предоставил потребительский заем физическому лицу Свидетель №2, то есть осуществил профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.
Кроме того, 15 декабря 2025 года, в помещении магазина «Комиссион Торг», расположенном по адресу: <адрес>, между ИП Саичкиным А.В. и гр-ном Свидетель №3 был заключен договора купли-продажи № ТТ № УШМ 125/900 за 400 рублей. При этом была оговорена возможность обратного выкупа товара за 600 рублей.
Таким образом, ИП Саичкин фактически предоставил потребительский заем физическому лицу Свидетель №3, то есть осуществил профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на осуществление такой деятельности.
При этом ИП Саичкин не внесен в государственные реестры Банка России (http://<данные изъяты>/), в том числе государственные реестры ломбардов, реестры кредитных потребительских кооперативов, реестры сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестры жилищных накопительных кооперативов, государственные реестры микрофинансовых организаций и.т.д. в качестве хозяйствующего субъекта, имеющего право на предоставление краткосрочных займов гражданам под залог их движимых вещей. Не является ИП Саичкин А.В. и кредитной организацией.
Ранее постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2025 года ИП Саичкин А.В. уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за аналогичные действия.
Таким образом, ИП Саичкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, повторно.
ИП Саичкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени такого заседания был уведомлен заранее и надлежащим образом, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании не заявил.
Представитель ИП Саичкина А.В. - Гомзяков А.С. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, ранее против привлечения к административной ответственности ИП Саичкина А.В. возражал, ссылался на процессуальные нарушения, допущенные прокурором при производстве проверки по обращению ЦБ РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Мамека И.П., суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Виновность ИП Саичкина А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается: постановлением и.о. прокурора Болотнинского района Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; информацией заместителя начальника СГУ ЦБ РФ ФИО5; выпиской из ЕГРИП от 13.11.2025 г. в отношении ИП Саичкин А.В.; объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров розничной купли-продажи № ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Саичкин А.В., в торговом помещении магазина «Комиссион Торг», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, 01.12.2025 года, 15.12.2025 года.
Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гомзякова А.С., в части грубых процессуальных нарушений, допущенных прокурором при производстве проверки (нарушении порядка уведомления участников процесса, несоблюдения формы процессуальных документов, предоставления недопустимых доказательств и.т.д.) - суд считает несостоятельными.
Так вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае прокурором были допущены нарушения требований Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которые могли послужить основанием для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурорской проверки недопустимым доказательством. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел, составляет один год. Порядок уведомления заинтересованных лиц о проводимой проверке, месте и времени совершения процессуальных действий не нарушен, в том числе в случае уведомления заинтересованных лиц посредством телефонной связи. Свидетели по делу предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражение в процессуальных документах.
При указанных выше обстоятельствах ходатайства представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу (Гомзякова А.С.) о признании доказательств недопустимыми, прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ составляет один год, который не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность нет.
Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП Саичкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ИП САИЧКИНА А.В. (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Настоящий штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий _________________ /Баланов О.В./