ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года <адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования, отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.31 КоАП РФ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о возбуждении исполнительного производства. Ранее, уведомлений ни о возбуждении дела, ни о его рассмотрении ему не приходило.ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк произведено взыскание штрафа. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Никаких уведомлений о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ему не приходило.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечет в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Конверт с копией постановления был возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в деле заявлению, ФИО1 лично в канцелярии мирового судьи получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись (л.д. 39).
Оснований не доверять представленным документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении мировым судьей обязанности о направлении копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, постановление обоснованно направлено по месту регистрации, имеющемуся в распоряжении суда.
Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в его адрес с соблюдением положений ст. 29.11 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при должной осмотрительности имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отказать.
Возвратить жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья ФИО4