РЕШЕНИЕ
р.п. Павлоградка 22 апреля 2026 года
Судья Павлоградского районного суда Омской области Лавринова Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Солодкого И.Т., защитника Козлова И.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Еремеева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодкого Ивана Тарасовича, поступившего с жалобой последнего на постановление мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 13 февраля 2026 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 13 февраля 2026 года (резолютивная часть постановления от 11 февраля 2026 года) Солодкий И.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Павлоградский районный суд Омской области, Солодкий И.Т. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на невозможность предъявления документов по причине избиения его должностным лицом, а также приводит доводы о несправедливости назначенного наказания.
Солодкий И.Т. и его защитник Козлов И.В., участвуя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, поддержали доводы жалобы, просили суд отменить оспариваемое постановление по тем основаниям, что Солодкий И.Т. не имел возможности предъявить документы инспектору, поскольку последний сразу применил к нему физическую силу, причинил вред его здоровью, кроме того, как таковой просьбы о предъявлении документов инспектор не озвучил. Полагали, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебных заседаниях инспектор отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира» Еремеев В.В. дал пояснения, аналогичны тем обстоятельствам, что указаны в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Пунктом HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=432975&dst=100041 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, определено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора), а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.
Перечень соответствующих документов указан в п.5.2 названных Правил.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля (п.4 Правил).
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Солодкого И.Т. к административной ответственности на основании ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 7 декабря 2025 года, в 10:30 час. находился на территории общедоступных охотничьих угодий Павлоградского района Омской области в 6 км южнее с. Благодаровка Одесского района Омской области с собранным, заряженным ружьем ИЖ-26, 12 калибра, А №22441, в нарушение п.п.5.2, 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, не выполнил требование государственного инспектора отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира» Еремеева В.В. передать для проверки документы.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №561202 от 7 декабря 2025 года с приложением пояснительных записок, пояснениями инспектора Еремеева В.В., видеозаписью и иными материалами, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Солодкого И.Т. со стороны должностного лица не установлено, в связи с чем оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имелось.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
Действия Солодкого И.Т. квалифицированы по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Утверждение об отсутствии в действиях Солодкого И.Т. состава вмененного правонарушения со ссылкой на объективную невозможность предоставить документы по причине применения к нему физической силы со стороны должностного лица, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не нашло подтверждения в судебном заседании, что прямо следует из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, где также зафиксировано и то, что инспектор Еремеев В.В., предъявив служебное удостоверение, потребовал от Солодкого И.Т. предоставить соответствующие документы.
Такой вывод не опровергается приобщенными в ходе рассмотрения жалобы документами, в том числе, истребованными в Таврическом МСО СУ СК России по Омской области, а также показаниями свидетеля Солодкого С.Е.
Кроме того, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья пришли к обоснованному выводу о нарушении Солодким И.Т. требований п.п.5.2, 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, и следовательно совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Солодкого И.Т., из материалов дела и жалобы не усматривается.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 13 февраля 2026 года по делу в отношении Солодкого Ивана Тарасовича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Солодкого И.Т. – без удовлетворения.
Судья Е.С. Лавринова