РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., с участием представителя истца Горохова Е.В., представителя ответчика Агибалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» к ДИА о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» (далее – ООО «НАТК») обратилось с иском к ДИА о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда по уголовному делу № 1-29/2026 ДИА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ, которым истцу причинен материальный вред в размере 9 306 000 руб. Приговор в отношении ДИА вступил в законную силу. В отношении второго подсудимого ВДВ дело выделено судом в отдельное производство и 15.12.2025 приостановлено за отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в судебном разбирательстве. Судом установлено, что в период с 01.01.2023 по 29.08.2023 индивидуальный предприниматель ВДВ, действуя совместно с ДИА и при преступном пособничестве последнего (ч. 5 ст. 33 УК РФ), путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ООО «Норильская автотранспортная компания» денежные средства в сумме 9 306 000 руб., которые присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, совместно причинив тем самым ООО «НАТК» имущественный ущерб за указанный период в указанной сумме, что является крупным размером. Таким образом, ВДВ и ДИА должны возместить причиненный вред солидарно. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2025 по делу № А33-6077/2025 в пользу ООО «НАТК» с ВДВ уже взыскан материальный ущерб, причиненный непосредственно его противоправными действиями (преступлением) в 2022 и в 2023 годах, а также ущерб, выходящий за рамки предъявленного подсудимому ВДВ обвинения. При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-607712025 ООО «НАТК» не было известно о причастности ДИА к совершению преступления в виде пособничества. Достоверно о соучастии (пособничестве) ДИА в совершении преступления нашему предприятию стало известно только в связи с вынесением приговора в отношении ДИА Учитывая изложенное, ДИА, как лицо, причинившее совместно с ВДВ вред потерпевшему, должен отвечать перед потерпевшим солидарно с ВДВ
На основании вышеизложенного ООО «НАТК» просит взыскать с ответчика ДИА в порядке солидарной ответственности с ВДВ возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 9 306 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ГЕВ, действующий на основании доверенности от 03.07.2025 № 01/2025 (л.д. 130), исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ДИА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя Агибалов И.В.
Представитель ответчика Агибалов И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2026 № 24 АА 5300732 (л.д. 39), иск не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2025 по делу № А33-6077/2025 в пользу ООО «НАТК» с ВДВ уже взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, удовлетворение иска приведет к неосновательному двойному взысканию одного и того же вреда в пользу истца.
Третьи лица ВДВ, представители ПАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «Медвежий ручей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ су определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Норильским городским судом рассматривалось уголовное дело № 1-29/2026 по обвинению ДИА в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ, и ВДВ в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 204, ч. 6 ст. 159 УК РФ.
В отношении подсудимого ВДВ дело выделено судом в отдельное производство и 15.12.2025 приостановлено за отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в судебном разбирательстве.
В отношении ДИА уголовное дело № 1-29/2026 (1-335/2025) рассмотрено, по делу вынесен обвинительный приговор от 16.01.2026, ДИА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ, которым истцу причинен материальный вред.
Приговор в отношении ДИА вступил в законную силу.
Действия ДИА квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ как пособничество мошенничеству, сопряженному с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенному в крупном размере.
Судом по делу № 1-29/2026 (1-335/2025) установлено следующее:
в период с 01.01.2023 по 29.08.2023 индивидуальный предприниматель ВДВ, действуя совместно с ДИА и при преступном пособничестве последнего (ч. 5 ст. 33 УК РФ), путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ООО «Норильская автотранспортная компания» денежные средства в сумме 9 306 000 руб., которые присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, совместно причинив тем самым ООО «НАТК» имущественный ущерб за указанный период в указанной сумме, что является крупным размером.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного ДИА, которым истцу причинен материальный ущерб, изложены в приговоре Норильского городского суда от 16.01.2026 по уголовному делу № 1- 29/2026 (1-335/2025) (л.д. 7-21).
Материальный ущерб для истца за период с 01.01.2023 по 29.08.2023 заключается в утрате ООО «НАТК» своего имущества в виде денежных средств в общей сумме 9 306 000 руб. в результате действий ВДВ и ДИА, а наступление у гражданского истца данного материального ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с их действиями.
ООО «НАТК» в уголовном деле заявило гражданский иск к ДИА о возмещении в порядке субсидиарной ответственности материального вреда в размере 9 306 000 руб., причиненного им совместно с ВДВ (копия иска прилагается).
Гражданский иск ООО «НАТК» оставлен Норильским городским судом без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельства совершения ДИА в 2023 году преступления, которым непосредственно причинен имущественный вред истцу, а также вина ДИА в пособничестве преступлению, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела № 1-29/2026 (1-335/2025) и нашла свое подтверждение при рассмотрении судом уголовного дела№ 1-29/2026 (1-335/2025).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Таким образом, лицами, причинившими ООО «НАТК» материальный вред в размере 9 306 000 руб., являются ВДВ и ДИА, которые должны возместить причиненный вред солидарно.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2025 по делу № А33-6077/2025 в пользу ООО «НАТК» с ВДВ взыскано 21 975 392 руб. 80 коп. убытков, 1 748 100 руб. договорного штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 21 975 392 руб. 80 коп. начиная со дня, следующего заднем вступления решения суда в. законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 464 234 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 114-123).
Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6077/2025 от 04.08.2025 на дату подачи настоящего иска ВДВ не оспаривалось, вступило в законную силу 04.09.2025. На дату рассмотрения дела решение арбитражного суда не исполнено.
Согласно данному решению и доводам истца во взысканную сумму вошла сумма ущерба в размере 9 306 000 руб., причиненная истцу совместными действиями ДИА и ВДВ, указанная в уголовном деле.
Таким образом, на момент подачи настоящего иска ООО «НАТК» ранее уже взыскало с третьего лица ВДВ материальный ущерб, причиненный непосредственно его противоправными действиями в 2022 и в 2023 годах, а также ущерб, выходящий за рамки предъявленного подсудимому ВДВ обвинения.
Учитывая изложенное, ДИА, как лицо, причинившее совместно с ВДВ вред потерпевшему, должен отвечать перед потерпевшим солидарно с ВДВ, на которого ранее уже была возложена обязанность по возмещению вреда решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-6077/2025 от 04.08.2025.
Суд при этом отклоняет доводы представителя ответчика Агибалова И.В. об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ДИА в порядке солидарной с ВДВ ответственности, поскольку ранее с ВДВ решением суда уже взыскана пользу истца суммы предъявленного ущерба.
При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-607712025 ООО «НАТК» не было известно о причастности ДИА к совершению преступления в виде пособничества. Достоверно о соучастии (пособничестве) ДИА в совершении преступления истцу стало поздне в связи с рассмотрением Норильским городским судом уголовного дела и вынесением приговора в отношении ДИА
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно пункту 3 статьи 325 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В ходе рассмотрения дела не установлено оснований для освобождения ДИА от солидарной с третьим лицом ВДВ ответственности перед ООО «НАТК», поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2025 по делу № А33-6077/2025 в какой-либо части не исполнено, денежные средства в порядке исполнения данного решения ВДВ добровольно не выплачивались и не взыскивались с него принудительно, при этом исполнительное производство № 503053/25/24090-ИП по исполнению указанного решения приостановлено постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 15.01.2026 (л.д. 77-81).
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ДИА в пользу ООО «НАТК» возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 9 306 000 руб., взыскание указанной суммы вреда с ДИА производить в солидарном порядке с учетом взыскания суммы ущерба с ВДВ в пользу ООО «НАТК» по исполнительному производству.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 571 руб. (л.д.5).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» к ДИА о возмещении ущерба.
Взыскать с ДИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» (ИНН 245054601, ОГРН 1032401504607) возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 9 306 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 571 рубль 00 копеек.
Взыскание указанной суммы вреда с ДИА производить в солидарном порядке с учетом взыскания с ВДВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильская автотранспортная компания» по исполнительному производству от 18.12.2025 № 503053/25/24090-ИП в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ УФССП по Красноярскому краю в порядке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2025 по делу № А33-6077/2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026