ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., с участием прокурора Петровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО9 и ФИО10 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и ранее было предоставлено по ордеру № 3489 от 03.08.1994 нанимателю ФИО11 В качестве членов семьи в квартиру были вселены ответчики. По сведениям управляющей компании и данным поквартирного учёта, ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняют обязанности нанимателя и членов его семьи, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ключи от квартиры в управляющей организации отсутствуют. Истец полагает, что выезд ответчиков носит постоянный характер, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства – адресу спорной квартиры, а также иным известным адресам. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ признаётся надлежащим уведомлением. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании ордера № от 03.08.1994 оно было предоставлено ФИО14 на условиях социального найма.
В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО15 и ФИО16
Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке, а также сведениям ООО «Будущее» (управляющей организации), ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, квартира пустующая.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере отсутствия, ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, выехали из него в другое место жительства и не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, они утратили право пользования жилым помещением, и договор социального найма в отношении них считается расторгнутым.
Учитывая изложенное, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В этой связи судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 103 ГПК РФ путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.
Признать ФИО17 (паспорт №) и ФИО18 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО19 (паспорт №) и ФИО20 (паспорт №) в доход местного бюджета МО г. Норильск государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2026.