ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности город Норильск Красноярского края 01 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при помощнике судьи Легранд Ю.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» к редакции «Сибирский. Новостной» о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» обратилось с иском в суд к редакции «Сибирский.Новостной» о защите деловой репутации.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2025 в сети интернет телеграмм канала «Сибирский. Новостной» (https://t.me/sibirian_news) размещена следующая информация: «Сотрудниками Норильского межрайонной больницы № 1 остались без выплат к праздникам. Часть персонала не получила денег вовсе, другим перечислили лишь небольшую часть аванса». По сломам работников, зарплату и аванс за декабрь не выплатили в установленный срок. При этом уведомления о переносе выплат получили не все сотрудники. Обещанные деньги до конца года так и не поступили. В бухгалтерии заявили, что день переведены в банк, однако там поступлений не подтвердили. В итоге сотрудникам озвучили новый срок ожидания – не раньше 10 января 2026 года». Размещенная информация не соответствует действительности, поскольку приказом главного врача № 718 от 29.12.2025 определено: «Выплатить заработную плату за декабрь 2025 года до 31 декабря 2025 года – раньше установленного Коллективным договором КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1». На основании приказа все сотрудники Учреждения были уведомлены о сроках выплаты заработной платы. 31.12.2025 осуществлено зачисление заработной платы в полном объеме согласно реестру на выдачу заработной платы.
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, порочащие деловую репутацию, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», ответчик – редакция «Сибирский. Новостной» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 Постановления пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию.
В рассматриваемых правоотношениях истец выступает в качестве юридического лица, где выражает несогласие с представленными в новостном канале данными о невыплате заработной платы работникам, что в данном случае вытекает из экономического характера спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно место в сфере экономической деятельности.
Все участвующие в деле лица являются юридическими лицами, спор носит экономический характер.
Таким образом, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края, в связи с чем суд передает настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1449/2026 по иску КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» к редакции «Сибирский. Новостной» о защите деловой репутации передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (г. Красноярск, ул. Ленина д. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное определение составлено 10.04.2026