ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гинде В. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гинде В.В. о расторжении, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 22.11.2023 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 73827790, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 859 417 руб. сроком на 360 месяцев, под 18,1% годовых, на приобретение жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана указанная квартира. Ответчик обязательства в счет погашения кредита исполняет несвоевременно. По состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 220 854,91 руб., из них: основной долг – 3 852 593,72 руб., просроченные проценты – 231 246,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 122 475,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 273,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 265,91 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 73827790 от 22.11.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 73827790 от 22.11.2023 по состоянию на 19.05.2025 в размере 4 220 854,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 545,98 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере – 1 956 800 руб.
Судебные заседания по делу назначались на 09 час. 30 мин. 02.03.2026, на 09 час. 00 мин. 05.03.2026, представитель истца ПАО «Сбербанк России», которая ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя банка, дважды не явилась без уважительных причин. Представитель истца не заявляла письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Сведениями о том, что неявка представителя истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает, и оправдательных документов об уважительности причин неявки в судебные заседания Банк суду не представил.
Ответчик Гинда В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель истца не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка суду не представлено.
Согласно ст.222 ГПК РФ, заявление остается без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, согласно платежного поручения № 86033 от 28.05.2025, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 93 545,98 руб. за подачу искового заявления.
Определением Норильского городского суда от 05.03.2026 исковое заявление ПАО Сбербанк к Гинде В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения.
Фактически государственная пошлина не была использована.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 93 545,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гинде В. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заявление ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-1452/2026 удовлетворить.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 93 545,98 руб. по платежному поручению №86033 от 28.05.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова