ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности город Норильск Красноярского края 08 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Симковой Ю.С., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Красноярское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 449 908,17 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 92 704,31 руб., неустойка за просрочку процентов – 38 316,87 руб., просроченные проценты за кредит, учтённые на балансовых счетах – 394 114,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 920 900,20 руб., учтённая неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1 360,32 руб., учтённая неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 2 514,64 руб.
Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 499,08 руб.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд поступило ходатайство от ответчика ФИО1 (Юрлова) С.В. о передаче дела по подсудности, так как местом её постоянного проживания является <адрес>. Так же указала, что поручитель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, влд.13, лит. А, <адрес>.
Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> документирована паспортом гражданина РФ. Также ответчик в счет подтверждения фактического проживания в <адрес> представила суду договор найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и собственником жилого помещения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают по территориальной подсудности Выборгского районного суда <адрес>, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду <адрес>.
Оснований для применения альтернативной, договорной или исключительной подсудности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Выборгский районный суд <адрес> (194358, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева