ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серова А.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.12.2025 в размере 37 904, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Серова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.09.2024 не заводилось.
Судом установлено, что на счете умершего Серова А.В. по состоянию на дату смерти в АО «Альфа-Банк» находились денежные средства: счет № – 4,44 руб., счет № – 0,43 руб.; в ПАО Сбербанк на счете № – 5,06 руб., на счете № – 0,88 руб., на счете № № – 0,02 руб.
Иного наследственного имущества не установлено, равно как и наследников, фактически принявших наследство.
Определением суда от 29.04.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МИУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в присутствии представителя Банка, при этом в ходатайстве указал, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению № от 23.01.2026г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Письменного ходатайства о рассмотрении дела без его участия представитель истца не заявлял. Сведениями о том, что неявка представителя в указанные судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает и оправдательных документов об уважительности неявки в судебные заседания представитель истца суду не представил.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии с абз.8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления истцом ПАО Сбербанк представлено платежное поручение № от 23.01.2026г. на сумму 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей по платежному поручению № от 23.01.2026г. в Казначейство России (ФНС России) ИНН – <данные изъяты>, номер счета получателя платежа <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий И.Г.Крамаровская