РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества и с установленных наследников умершего задолженность по кредитному договору № 0441-Р-17906214290 от 15.03.2021 в размере 303 538,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088,46 руб. Требования мотивированы тем, что заёмщик ФИО9 08.08.2024 умерла, обязательства по возврату кредита не исполнены.
Истец, надлежаще извещённый о времени и месте разбирательства, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объёме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Кроме того, ответчиком представлены платёжные документы (чеки по операциям от 18.03.2026 на сумму 10 000 руб. и от 01.04.2026 на сумму 20 000 руб.), подтверждающие перечисление на счёт кредитного договора денежных средств в общей сумме 30 000 руб. в счёт погашения задолженности.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО11. в офертно-акцептной форме был заключён эмиссионный контракт № 0441-Р-17906214290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В рамках договора заёмщику выдана карта № 220220xxxxxx5502 и открыт счёт № 40817810300182229061.
Составными частями договора выступили Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Альбом тарифов и Индивидуальные условия, с которыми ФИО12 ознакомилась и согласилась, что удостоверено подписью в заявлении.
Согласно Индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,90 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка. Заёмщик обязан ежемесячно вносить обязательные платежи либо погашать задолженность полностью не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчёта.
Обязательства исполнялись ФИО13. с нарушениями сроков и сумм, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчёту истца, по состоянию на 16.12.2025 общая сумма долга составила 303 538,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 234 559,88 руб., просроченные проценты – 68 978,34 руб.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком.
08.08.2024 заёмщик ФИО14 умерла.
После смерти заёмщика платежи по кредиту не вносились.
Для установления круга правопреемников суд истребовал у нотариуса Норильского нотариального округа информацию о наследственном деле.
Согласно поступившим материалам (наследственное дело № ФИО15 при жизни составила завещание, удостоверенное 28.07.2016 нотариусом Норильского нотариального округа и зарегистрированное в реестре за №.
После смерти ФИО16 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился ФИО17 – единственный наследник по завещанию.
10.04.2025 ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за № 24/6-н/24-2025-1-268) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 2 926 618,05 руб.
Сведений об иных наследниках, о наличии другого наследственного имущества либо о долгах, превышающих стоимость наследства, материалы дела не содержат.
Таким образом, ФИО19 в силу принятия наследства в установленном порядке является универсальным правопреемником умершего заёмщика.
Кроме того, ФИО20 после возбуждения производства по делу частично погасил кредитную задолженность на общую сумму 30 000 руб. (платежи от 18.03.2026 и 01.04.2026).
Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) и о признании долга наследодателя.
В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Долги наследодателя, не связанные неразрывно с его личностью, переходят к наследникам, принявшим наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества; проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства вплоть до полного погашения долга.
Обязательство по возврату кредита не относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью должника, и потому смерть заёмщика не влечёт его прекращения (статья 418 ГК РФ).
Начисление процентов за пользование кредитом после открытия наследства соответствует условиям договора и не противоречит закону.
Применительно к вопросу о размере ответственности наследника суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, согласно которой стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Поскольку сторонами не представлено доказательств иной рыночной стоимости квартиры, суд исходит из её кадастровой стоимости – 2 926 618,05 руб., которая значительно превышает размер кредитной задолженности (303 538,22 руб.).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016), ответственность наследника по долгам ограничивается исключительно стоимостью наследственного имущества.
Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены полностью в пределах наследственной массы.
Кроме того, ответчик подал письменное заявление о признании иска в полном объёме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, последствия такого распорядительного действия ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и согласуется с фактическими обстоятельствами дела, в силу чего принимается судом как самостоятельное основание для удовлетворения иска.
В ходе судебного разбирательства ФИО22 представил документы, подтверждающие перечисление им на счёт кредитного договора по указанным в иске банковским реквизитам денежных средств в общей сумме 30 000 руб. (18.03.2026 – 10 000 руб., 01.04.2026 – 20 000 руб.).
Поскольку указанные суммы уплачены после даты, на которую составлен расчёт задолженности (16.12.2025), но до вынесения решения, и истец не оспаривал их поступление, суд, руководствуясь принципом исполнимости судебного акта и недопущения двойного взыскания, считает необходимым указать в резолютивной части, что решение в части суммы 30 000 руб. признаётся исполненным и в исполнение не приводится.
Таким образом, с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 303 538,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088,46 руб.
Частичное удовлетворение требований после подачи иска не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу судебные издержки в полном объёме (статья 101 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО24, умершей 08.08.2024, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0441-Р-17906214290 от 15.03.2021 (счёт №) по состоянию на 16.12.2025 в размере 303 538,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 088,46 руб.
Решение суда в части взыскания указанной задолженности в сумме 30 000 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук