РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., с участием представителя истца – Юдиной В.Л., ответчика Вальха Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Р.А.к. к Вальху Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаева Р.А.к. обратилась в суд с указанным иском к Вальху Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 15.10.2024г. в 21 час. 27 мин. в г.Норильске на автодороге Норильска 7 км произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: т/с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Джаббарова А.М.о. принадлежащем ему на праве собственности, и т/с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вальха Е.В., принадлежащее на праве собственности Кондратовец М.Ю.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вальха Е.В., который в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге ТС истца в результате произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается документами ОГИБДД. Гражданская ответственность Вальха Е.В. причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ТТТ №. Также транспортное средство истца на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №. В результате ДТП истцу был причинен существенный материальный ущерб. Страховая компания выплатила истцу стразовое возмещение в размере 172400 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» № от 03.01.2025г. об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 777900 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 605500 рублей (777900 – 172400), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17110 рублей, расходы об оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
По результатам проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы, сторона истца уточнила исковые требования, увеличив размер ущерба. Просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере 688200 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 18764 рубля, расходы об оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Юдина В.Л., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вальх Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения от 18.08.2026г. признал в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривал, с выводами эксперта согласился, своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Обратился в суд с заявлением о признании исковых требований Мустафаевой Р.А.к. в полном объеме.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Керимов А.А., Джаббаров А.М.о., Кондратовец М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, учитывая признание стороны ответчика исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком Вальхом Е.В. и считает заявленные Мустафаевой Р.А.к. требования с учетом уточнений от 18.08.2026г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Вальха Е.В., <данные изъяты>) в пользу Мустафаевой Р.А.к., ДД.ММ.ГГГГ.р., реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 688200 рублей, возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 22000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18764 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская