ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края 13 мая 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения, в обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 600 000 руб. под 14,05% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком представлен залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком подписана закладная. В отношении указанного объекта недвижимости (квартира) зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, на основании закладной, в пользу Банка (номер регистрации ипотеки в силу закона 24-24-38/010/2012-005 от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время закладная утрачена, Управлением Росреестра по <адрес> отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением подлинника закладной.
Просит погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении спорной квартиры. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.,
Судебные заседания по делу назначались на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которая ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя банка, дважды не явилась без уважительных причин.
Представитель истца не заявляла письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Сведениями о том, что неявка представителя истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает, и оправдательных документов об уважительности причин неявки в судебные заседания Банк суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка суду не представлено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данные обстоятельства имеют место.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание оставление иска без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная за подачу искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки, оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.С. Плетнева