РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой В. А., в лице законного представителя Егоровой М. И. к Гаврилюк Е. Ф., Гаврилюк Д. Ф., Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Егорова В.А, в лице законного представителя Егоровой М.И., обратилась с иском к Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф., Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования следующим.
Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Гаврилюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о рождении № от 26.05.2010. Мать Г.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка Егорова М.И. на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № 514 от 21.02.2025г. является попечителем истицы. Между Г.О.В. и Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска (далее – Управление) был заключен договор социального найма жилого помещения № 397 от 20.03.2009 года (далее - Договор), по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 Договора, совместно с Г.О.В. в жилое помещение вселены дети нанимателя: Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф., Егорова В.А.. После смерти Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ право пользования сохранено за Егоровой В. А., Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д. Ф. Таким образом, истица солидарно с другими пользователями квартиры несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей за данную квартиру. Гаврилюк Д.Ф., Гаврилюк Е.Ф. категорически отказываются нести расходы содержанию квартиры. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за содержание жилого помещения по адрес <адрес> и коммунальные услуги составляла 1 671 218, 99 руб. Между Егоровой В.А. и Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф. существует спор по поводу оплаты за содержание спорного жилого помещения. С момента заключения договора социального найма жилого помещения оплата коммунальных услуг осуществлялась по одному лицевому счету, который был оформлен на имя нанимателя Г.О.В. Иной договор социального найма с пользователями квартиры не заключался, какие-либо изменения в действующий договор не вносились, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не достигнуто, порядок и размер участия нанимателей в расходах по внесению платы за наем помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не определен. Просит суд определить долю в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> включать в адресно-именной единый платежный документ на Егорову В.А. в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения; обязать МУП «КОС» ежемесячно оформлять и выдавать на имя Егоровой В.А., отдельные адресно-именные единые платежные документы включающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.
Егорова В.А., в лице законного представителя Егоровой М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.
Представитель истца Ростовцева Л.Я., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не заявлено в настоящем гражданском деле.
Ответчики Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик Гаврилюк Е.Ф. направила в судебное заседание представителя Потехину Е.В.
Представитель ответчика Потехина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении. Заявила о пропуске срока исковой давности, в случае взыскания с ответчика задолженности. Согласно доводов возражений следует, что раздел финансово – лицевого счета возможен с момента вынесения решения суда, не ранее. Долг по оплате коммунальных услуг, возникший ранее, разделу не подлежит.
Представители ответчиков Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех» о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по доводам искового заявления не представлено.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, не возражают против заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. п. 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 Гражданского кодекса РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 20.03.2009, была предоставлена Г.О.В. на состав семьи: Гаврилюк Е.Ф. (дочь), Гаврилюк Д.Ф. (дочь), Егорова В.А. (дочь). Дополнительных соглашений к договору не составлялось.
Г.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Бабушка Егорова М.И. на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № 514 от 21.02.2025г. является попечителем несовершеннолетней Егоровой В.А.
Согласно выписке из домовой книги, справки формы №4, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф., Егорова В.А. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.
Таким образом, каждый из проживающего жилого помещения на условиях социального найма вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся общей суммой, без разделения платы на долю каждого.
Заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики отказываются. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает против требований истца о разделении финансово-лицевого счета и возложении на Егорову В.А. 1/3 доли в расходах на оплату ЖКУ с даты вступления в силу решения суда.
Принимая во внимание, что стороны в добровольном порядке не могут достичь соглашения между собой о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не всеми проживающими в жилом помещении, требования истца о возложении обязанности по заключению с ними отдельных договоров об оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1/3 доли на Егорову В.А. Оставшаяся доля в порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2/3 доли подлежит возложению на Гаврилюк Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф. в солидарном порядке.
Жилищные и коммунальные услуги нанимателям (членам семьи) жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, оказывают Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех».
Суд принимает во внимание, что удовлетворение требований истца предполагает возложение на ответчиков Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех» обязанностей по заключению соглашений и формированию платежных документов на оплату ресурсов и услуг в соответствии с решением суда, в связи с чем, требования к таким ответчикам также подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что такие юридические лица не обладают полномочиями по определению порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение иные, исходя из того, что удовлетворение требований влечет возложение на такие лица обязанностей, не может влечь вывод о том, что таковые не являются надлежащими ответчиками.
С учетом изложенного суд полагает также необходимым возложить обязанность, с даты вступления в законную силу решения суда:
- на Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех» заключить со Егоровой В.А., с Гаврилюе Е.Ф., Гаврилюк Д.Ф. отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
-на МУП «КОС» формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока по взысканию задолженности. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку стороной истца не заявлено в настоящем деле исковых требований о взыскании с ответчиков какой-либо задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой В. А., в лице законного представителя Егоровой М. И. к Гаврилюк Е. Ф., Гаврилюк Д. Ф., Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, МУП «КОС», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, с момента вступления в законную силу решения суда, следующим образом:
Егоровой В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, в размере 1/3 доли расходов,
Гаврилюк Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Гаврилюк Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в размере 2/3 доли расходов в солидарном порядке, от общего размера платы за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, за найм жилого помещения, за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Обязать Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, ООО «УК «Город», АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», ООО «РостТех» с момента вступления решения в законную силу заключить с Егоровой В. А., Гаврилюк Е.Ф. и Гаврилюк Д.Ф. отдельные соглашения, на основании которых производить начисления и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Обязать МУП «Коммунальные объединенные системы» (ИНН № формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: город Норильск<адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.