УИД 77RS0004-02-2025-009876-50
Дело №2-1548/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белика Василия Васильевича к Шудраковой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Белик В.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащении.
Требования мотивированы тем, что истец 02.08.2022 посредством денежного перевода на дебетовую карту ****6863 Татьяны Александровны Ш. в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в размере 140 000 руб. Поскольку взаимных обязательств перед владельцем дебетовой карты ****6863 у истца не имелось, считает, что на стороне получателя денежных средств возникло неосновательное обогащение. Поскольку оснований для пользования денежными средствами на стороне получателя денежных средств не имелось проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 02.08.2025 составляют 59 806,85 руб.
Просил взыскать с ПАО Сбербанк: неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.; проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02.08.2022 по 02.08.2025 в размере 59 806,85 руб.; произвести замену ПАО Сбербанк на владельца дебетовой карты ****6863 и направить дело по подсудности по месту жительства владельца дебетовой карты.
Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 23.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на Шудракову Т.А. и гражданское дело передано по подсудности в Норильский городской суд.
Истец Белик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шудракова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
Судом установлено, что 02.08.2022 Белик В.В. посредством денежного перевода на дебетовую карту ****6863 Шудраковой Т.А. перевел денежные средства в размере 140 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ****6863, принадлежащей Шудраковой Т.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия с истцом договорных отношений либо иные основания для получения ответчиком от истца денежных средств суд приходит к выводу, что фактическое пользование ответчиком без законных на то оснований денежными средствами истца свидетельствует о том, что на стороне Шудраковой Т.А. имеется неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.
Поскольку судом установлено фактическое пользование ответчиком без законных на то оснований денежными средствами истца, а доказательств возврата денежных средств, ответчиком суду не представлено, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Шудраковой Т.А. в пользу Белика В.В. неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2022 по 02.08.2025 составляет 59 806,85 руб., что подтверждается приложенным расчетом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 02.08.2025 в размере 59 806,85 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 994 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика Шудраковой Т.А. подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белика Василия Васильевича – удовлетворить.
Взыскать в пользу Белика Василия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с Шудраковой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №): неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.; проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02.08.2022 по 02.08.2025 в размере 59 806,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб., а всего взыскать 206 800,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.