Дело № 2-1563/2026 (24RS0040-01-2026-001040-45)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 04 мая 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Голубу Давиду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Голубу Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2025 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. 17.06.2025 Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. 22.12.2025 банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, на дату уступки задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 317 645,83 руб., из которых 2 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 302 845,3 руб. задолженность по процентам, 14 800,53 руб. сумма задолженности по штрафам. Просит взыскать с Голуба Д.Г. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.12.2025 в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 177 руб..
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Каратунов А.А., действующий на основании доверенности № от 20.11.2025, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем представил соответствующее заявление.
Ответчик Голуб Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 17.06.2025 между АО «ТБанк» и Голуб Д.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 59 месяцев под 38,5 % годовых.
По условиям договора возврат кредита уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 78 25 руб., кроме последнего в размере 59 670,41 руб., в даты, установленные графиком платежей. Кредит заключен в офертно-акцептной форме.
Подавая 17.06.2025 заявку на заключение кредита, Голуб Д.Г. в заявлении указал номер телефона №, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, полученными индивидуальными условиями кредитного договора и тарифным планом, понимает их и обращается с заявлением на получение кредита. Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен.
Договор заключён сторонами в офертно-акцептной форме путём заполнения ответчиком заявления-анкеты в мобильном приложении с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи, что соответствует п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания и положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно информации ООО «Т-Моб» номер телефона № принадлежит Голубу Д.Г.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемый ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты платежа.
Голуб Д.Г. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств АО «ТБанк» 23.12.2025 направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 2 317 645,83 руб., которое ответчиком не исполнено.
22.12.2025 между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в общем размере 2 317 645,83 руб., в части основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 302 445,3 руб., штрафа 14 800,53 руб..
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному Договору может быть уступлено банком третьим лицам.
Кредитный договор содержит указание на то, что заемщик не согласен на уступку прав (п.13), вместе с тем доказательств того, что договор цессии признан недействительным, стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к НАО ПКО «ПКБ» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности Голуба Д.Г. по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, оснований ставить под сомнение его достоверность суд не усматривает, поскольку он выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, контррасчета задолженности не представлено.
Суд полагает, что представленные НАО ПКО «ПКБ» документы подтверждают переход к истцу от АО «ТБанк» права требования с Голуба Д.Г. задолженности по кредитному договору в размере уступленных кредитором прав, а потому при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.06.2025 по состоянию на 22.12.2025 в общем размере 2 317 645,83 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 38 177 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2026 и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.
С учетом удовлетворения исковых требований с Голуба Д.Г. в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 38 177 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Голубу Давиду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Голуба Давида Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 17.06.2025 № по состоянию на 22.12.2025 в размере 2 317 645,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 177 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.