РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Маскыр Е.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Фроловой Оксане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (ранее – ОАО «УБРиР») и Фроловой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на 84 месяца под 64,76% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет на условиях, установленных указанным договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и долг по настоящее время не вернул. Правопреемником ПАО КБ «УБРиР» является ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии по вышеприведенному договору. ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также было изложено предложение об оплате задолженности в добровольном порядке, но задолженность по кредитному договору не погашена.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 208 372,81 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251,20 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика Фроловой О.А. – Стрелков В.Б. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд проходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Судом установлено, что 12.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (ранее – ОАО «УБРиР») и Фроловой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на 84 месяца под 64,76% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет на условиях, установленных указанным договором.
В подтверждение заключения кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» свои требования, в том числе по кредитному договору от 12.01.2013 №№, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 12.01.2013 №№ составляет 208 372,81 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 149 033,76 руб.; сумма задолженности по процентам – 59 339,05 руб.
При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячно в размере 6 574 руб., за исключением последнего платежа в размере 1 462,22 руб. 12 числа каждого месяца.
Дата последнего предусмотренного платежа по кредитному договору от 12.01.2013 №№ определена – 12.01.2020.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности со сроком возврата до 12.01.2020 начинает течь с 13.01.2020 и истек 12.01.2023.
Истец обратился в суд с настоящим иском 23.02.2026.
18.02.2024 истец обратился за пределами срока исковой давности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вызскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2013 №№ за период с 20.12.2020 по 22.12.2023 в размере 20 000 руб.
01.03.2024 мировым судьей судебного №113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по данному заявлению вынесен судебный приказ №02-0655/113/2024.
22.12.2025 истец обратился за пределами срока исковой давности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вызскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2013 №№ за период с 20.12.2020 по 21.11.2025 в размере 208 372,81 руб.
26.12.2025 мировым судьей судебного №113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по данному заявлению вынесен судебный приказ №02-3883/113/2025, который определением мирового судьи от 19.01.2026 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Письменного признания долга ответчиком в пределах течения срока исковой давности материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 12.01.2013 №№.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Фроловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Фроловой Оксане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года.