ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» к Михайлову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис –Норильск» (Далее- ООО «УК «ЖКС-Норильск») обратилось в суд с иском к ответчику Михайлову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 39,5 кв.м) на основании свидетельства о государственной регистрации № 08.02.2005г. Единый лицевой счет открыт на имя Михайлова С.Н.. По указанному адресу ответчик имеет задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.03.2024г. по 31.10.2025г. в размере 81371,74 рубля, пени, начисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 26.04.2024г. по17.02.2026г. в размере 17894,97 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность с начисленными пени за указанный период, а также пени за период с 18.02.2026г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей.
Представитель истца – Бибилаури И.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в отсутствии представителя истца.
Ответчик Михайлов С.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении - по месту регистрации: <адрес> и по месту фактического проживания: г<адрес>. В судебное заседание не явился из-за отдаленности места проживания, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, указав, что в квартире фактически не проживает с 29 мая 2014 года, квартира находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Михайлов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства с 18.01.2014г. по настоящее время по адресу: <адрес>. Адресом фактического проживания его является: <адрес>
Как следует из сведений, предоставленных по запросу суда с системы ПТК «Розыск-Магистраль» передвижений гр.Михайлова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. в период с 01.01.2014г. по настоящее время ( ответ на запрос от 13.05.2026г.) Михайлов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., выехал за пределы г.Норильска, вылетев авиасообщением 27.05.2014г. по маршруту Норильск –Москва-Краснодар. С указанной даты – 27.05.2014г. на территории г.Норильска не находился и не проживает, сохраняя лишь регистрацию по адресу: <адрес>
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако статьей 135 ГПК РФ регламентирован порядок возвращения искового заявления на стадии принятия его в суд.
В настоящее время вышеназванное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика Михайлова С.Н. является г.<адрес> и на момент подачи иска (05.03.2026г.) на территории г.Норильска не проживал, исключительной подсудности по данному спору не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Краснодара:350051, г.Краснодар ул.Федора Лузана, д.38.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1664/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» к Михайлову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.Г. Крамаровская