Дело № 2-1871/2026 24RS0040-01-2026-001100-59
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 23 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРТ к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», ВСА о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
БРТ обратился с иском в суд к ООО «УК «ЖКС-Норильск», ВСА о возмещении материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что БРТ является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>. 07.01.2026 в указанной квартире произошло залитие из-за течи воды из квартиры №, расположенной этажом выше, принадлежащей ВСА Причиной залития явилась течь гибкой проводки к смесителю на кухне, которая образовалась из-за произошедшего гидроудара. В соответствии с заключением эксперта ИП Комарова А.В. № 50/26 от 06.02.2026 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составила 997 759,27 руб., стоимость поврежденного движимого имущества (без учета износа) составила 335 135 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1 332 894,27 руб., стоимость услуг по оценке в размере 65 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. (л.д.103-104).
Истец БРТ и его представитель Терновых С.В., действующий на основании ордера от 20.04.2026 № 52/26, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.158-160).
Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» Матвеева А.П., действующая на основании доверенности от 01.01.2025 № 19, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представлен письменный отзыв, в котором указано, что в целях определения причин залития от 07.01.2026 специалистами ООО «УК «ЖКС-Норильск» проведено обследование, в ходе которого выявлено, что залитие жилого помещения № произошло в результате порыва гибкой подводки ГВС к смесителю в помещении – кухня после отсекающего вентиля в <адрес>, общедомовые сантехкоммуникации находятся в рабочем состоянии. Согласно выписке из оперативного журнала ООО «УК «ЖКС-Норильск» и наряд-заданий № 101 от 07.01.2026, № 107 от 07.01.2026: в телефонном режиме жилец № сообщил, что течь по кухне происходит из № (5 подъезд), в № сорвало гибкую подводку ГВС по кухне на смеситель, жилец самостоятельно перекрыл отсекающие вентили, течь прекратилась. В № течь остаточная. 07.01.2026 обследование № на предмет течи, в указанной квартире течь гибкой подводки к смесителю, общедомовые сантехкоммуникации находятся в норме. Поскольку залитие в № произошло вследствие порыва гибкой подводки ГВС после отсекающего вентиля в №, ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник №. Согласно Договору управления и нормам действующего законодательства, гибкая подводка ГВС после отсекающего вентиля не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЖКС-Норильск» (л.д.118-120,161).
Ответчик ВСА, её представитель Глей В.И., действующая на основании доверенности от 24.02.2026 № 50 АБ 0614257, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовали (л.д.150).
Третье лицо ГЭФ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности БРТ и ГЭФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).
ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора об управлении многоквартирным домом от 23.05.2019 №136-у (л.д.138-146), в соответствии с условиями договора обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с Приложениями № 1 к Договору. Обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии (п. 3.1.23). За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 5.1).
07.01.2026 в квартире истца произошло залитие, что подтверждается актом ООО «УК «ЖКС-Норильск» от 09.01.2026, где установлено, что залитие произошло в результате течи гибкой подводки ГВС к смесителю по кухне в №, общедомовые сантехкоммуникации в № в норме. Жилец № самостоятельно перекрыл отсекающие вентили ХГВС (л.д.123).
Согласно выписке из оперативного журнала ООО «УК «ЖКС-Норильск» и наряд-заданий № 101 от 07.01.2026, № 107 от 07.01.2026 следует, что в телефонном режиме жилец № 07.01.2026 сообщил о течи по кухне происходит из № (5 подъезд), в № сорвало гибкую подводку ГВС по кухне на смеситель, жилец самостоятельно перекрыл отсекающие вентиля, течь прекратилась. В № течь остаточная. 07.01.2026 обследование № на предмет течи, в указанной квартире течь гибкой подводки к смесителю, общедомовые сантехкоммуникации находятся в норме (л.д.126,127).
Согласно ведомости №1 к акту от 09.01.2026, в результате залития жилому помещению и имуществу истца причинен ущерб (л.д.124).
Как следует из заключения эксперта ИП Комарова А.В. от 06.02.0026 № 50/26 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 997 759,27 руб., рыночная стоимость движимого имущества (кухонный гарнитур, стол обеденный, шкаф-купе, прихожая) без учета износа составила 335 135 руб. (л.д.10-98).
Заключение и расчет эксперта ИП Комарова А.В. суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательствами, поскольку данное заключение сторонами не оспаривается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, что причиной указанного залития произошло вследствие порыва гибкой подводки ГВС после отсекающего вентиля в №, что привело к течи и, как следствие, к затоплению жилого помещения истца.
Наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и исполнением ответчиком ООО «УК «ЖКС-Норильск» своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома судом не установлено.
При указанных обстоятельствах вина ООО «УК «ЖКС-Норильск» в заливе жилого помещения истца отсутствует.
Стороной ответчика ВСА не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что залив жилого помещения, в котором находилось имущество истца, произошел не по его вине, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить его от обязанности по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика ВСА от ответственности перед истцом судом не установлено.
Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, причиненного залитием квартиры истца, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП Комарова А.В. от 06.02.0026 № 50/26.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма ущерба (без учета износа), поскольку для приведения квартиры в первоначальное положение используются новые расходные материалы.
Суд полагает необходимым взыскать с ВСА в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 1 332 894,27 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба за составление заключения ИП Комаровым А.В. в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.01.2026 (л.д. 6), указанные расходы понесены истцом до обращения с настоящим иском в целях определения размера ущерба и подсудности спора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку явились необходимыми в связи с обращением в суд.
В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д. 56).
Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. выразились в юридической консультации, составлении искового заявления досудебной подготовке документов, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. разумной и справедливой суммой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования БРТ о возмещении материального ущерба.
Взыскать с ВСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу БРТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 1 332 894 рубля 27 копеек, стоимость услуг по оценке в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований БРТ к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 08.05.2026