ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Д.В. к СПАО «Ингосстрах», Акрамову Е.В. о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Савин Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Акрамову Е.В, о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства, судебных расходов указав в обоснование иска, что 26.01.2025 в 15 час. 55 мин. в г. Норильск, ул. Вальковское шоссе, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», г.р.з № под управлением собственника Мосина К.В. и транспортного средства «Lada Granta», г.р.з. №, под управлением водителя Акрамова Е.В., принадлежащее по договору лизинга с ООО «Газпромбанк Автолизинг» Савину Д.В. ДТП произошло по вине водителя Акрамова Е.В., который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением Мосина К.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от 26.07.2023 (страховой полис № заключенным между истцом и СПАО «Ингосстрах», страховщик обязан возместить материальный ущерб Выгодоприобретателю причинённый в результате ДТП. Согласно страховому полису формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Истец заявил о наступлении страхового случая и подал заявление о страховой выплате. Направление на ремонт Страховщик истцу так и не выдал, отремонтировать транспортное средство не предлагал, денежные средства не перечислил. 07.08.2025 на заявления потребителя финансовых услуг Страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от 14.01.2026 рассмотрение заявления истца прекращено по причине того, что истец не является потребителем финансовых услуг. В соответствии с экспертным заключением ЭУ «ЭксТра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам Норильского промышленного района составила 310 900 рублей.
Истец Савин Д.В. просит взыскать в солиданом порядке с СПАО «Ингосстрах» и Акрамова Е.В. реальный ущерб в размере 310 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей (с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов от 20.04.2026), расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273 рублей.
В судебное заседание истец Савин Д.В., представитель истца Терновых С.В., ответчик Акрамов Е.В., третье лицо Мосин К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ», ООО «Газпром Автолизинг» не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Судом установлено, что 26.01.2025 в 15 час. 55 мин. в <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», №, под управлением собственника Мосина К.В. и транспортного средства «Lada Granta», г.р.з. Н881ОВ797, под управлением водителя Акрамова Е.В., принадлежащее по договору лизинга с ООО «Газпромбанк Автолизинг» Савину Д.В.
ДТП произошло по вине водителя Акрамова Е.В., управлявшего «Lada Granta», г.р.з. Н881ОВ797, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Corolla Fielder», №, под управлением Мосина К.В., в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, что подтверждено материалом ДТП.
26.07.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) заключен Договор КАСКО № по рискам «Автокаско (расширенное мультидрайв) включая перевозку опасных грузов, самовозгорание, постоянная страховая сумма, гидроудар.», а также «Гражданская ответственность перед другими лицами», сроком действия с 26.07.2023 по 25.07.2028 (страховой полис №, далее – Договор КАСКО), согласно которому в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем является ООО «Газпромбанк Автолизинг», а в случае ущерба - лизингополучатель.
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.01.2023 (далее - Правила страхования), Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.02.2023, Правил страхования пассажиров и водителя транспортных средств от несчастных случаев от 16.02.2023.
Страховые суммы по рискам установлены на каждый период действия договора страхования. Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.
04.02.2025 посредством мобильного приложения IngoMobile Акрамовым Е.В. подано заявление по КАСКО, в котором просил направить для ремонта на СТОА: ООО «БРОКЕР АВТО» / Азия Авто - Точка ремонта 1; Россия, Новосибирск, Аэропорт ул., д. 51/1.
27.02.2025 и 11.03.2025 проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты, по результатам которых составлена итоговая калькуляция на ремонт на сумму 140 606,87 руб.
07.04.2025 не согласившись с суммой истец подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о возмещении ущерба путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика в г. Норильске (СТОА ООО Дакар), кроме того истцом в последующем было представлено заключение специалиста № от 02.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона составляет 310 900 руб.
В соответствии с экспертным заключением № от 07.05.2025, подготовленным по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 135 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 128 000 руб.
13.05.2025 СПАО «Ингосстрах» ответило на заявление истца, указав, что у СПАО «Ингосстрах» в г. Норильске отсутствуют договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, на которых возможно было бы провести восстановительный ремонт транспортного средства, по результатам проверки заключения специалиста № от 02.04.2025, подтвержденная сумма страхового возмещения составляет 135 866,00 руб., кроме того СПАО «Ингосстрах» указало, что готово вернуться к рассмотрению возмещения в размере 135 866,00 руб. и возмещения услуг за проведения независимой экспертизы в размере 27 000 руб., после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные затраты, а также распорядительных писем от страхователя и лизингополучателя с указанием банковских реквизитов.
24.06.2025 истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 310 900 рублей и расходов по проведению досудебной оценки в размере 27 000 руб.
24.06.2025 СПАО «Ингосстрах» направило ответ аналогичный ответу от 13.05.2025.
31.07.2025 истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», соответствующему по содержанию заявлению от 24.06.2025, на которое 07.08.2025 был дан ответ аналогичный ответам от 13.05.2025 и 24.06.2025.
16.12.2025 истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 14.01.2026 рассмотрение обращения прекращено, в связи с отсутствием доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в полисе АС272462288, форма возмещения: натуральная + денежная (денежная форма возмещения осуществляется с письменного согласия ООО «Газпромбанк Автолизинг»).
В соответствии с абзацем 10 и 11 п. 2 ст.68 Правил страхования, Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно, либо сроки окончания продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума № 19) страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
В силу пункта 41 Постановления Пленума № 19 если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
На основании пункта 43 Постановления Пленума № 19 если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Как указано выше, 04.02.2025 посредством мобильного приложения IngoMobile Акрамов Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страхового возмещения.
Вопреки предусмотренному условиями Договора КАСКО обязательству по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, СПАО «Ингосстрах» предложило осуществить выплату страхового возмещения заявителю в денежной форме.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» самостоятельно было принято решение об изменении формы страхового возмещения по договору КАСКО с натуральной на денежную.
Истец с размером страхового возмещения не согласен.
Суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в заявлении истца об осуществлении страхового возмещения путем перечисления причитающейся суммы по банковским реквизитам, нельзя данное заявление истца считать достижением соглашения между страхователем и страховщиком об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку согласно заявлениям истца от 04.02.2025 и 07.04.2025 данная просьба была вызвана отказом Страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца, в последующем истец неоднократно требовал со Страховщика выплаты ему стоимости реального восстановительного ремонта в г. Норильске в размере 310 900 руб., определенных согласно заключению специалиста № от 02.04.2025, но данное требование истца Страховщиком не было исполнено, а произведенный расчет выплаты не покрывает полностью убытки истца.
Из Договора КАСКО следует, что между сторонами согласована натуральная форма возмещения и, вопреки исполнению данных условий Договора КАСКО, страховщиком при наступлении страхового случая не был организован и не был оплачен ремонт транспортного средства.
Страховая сумма по риску на период страхования 26.07.2024-25.07.2025 составляла 721 520,00 руб.
Из последующего заявления истца страховщику и претензий следует, что он просил возместить ему реальную стоимость ремонта в связи с отказом страховщика выдать направление на ремонт.
То есть требования истца о выплате в денежной форме были обусловлены неисполнением обязательства страховщика организовать ремонт автомобиля.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об организации страхового дела отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а, следовательно, размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона не превышают страховую сумму по договору страхования.
Судом по делу не установлено обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых ремонт автомобиля истца не был выполнен.
Из материалов дела следует, что поскольку СПАО «Ингосстрах» вопреки условиям Договора КАСКО направление на ремонт истцу не выдало и отремонтировать ТС не предлагало, истец будет вынужден самостоятельно организовать ремонт транспортного средства на квалифицированном СТОА, а также приобрести необходимые для восстановления транспортного средства новые запасные части, узлы и детали, подлежащие замене.
В соответствии с заключением специалиста № от 02.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам региона составляет 310 900 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Lada Granta», г.р.з. №, по ценам Норильского промышленного района в размере 310 900 руб., поскольку судом установлено, что в связи с необоснованным отказом СПАО «Ингосстрах» от выдачи направления на ремонт и предложения выплаты истцу заниженного страхового возмещения, Савин Д.В. будет вынужден самостоятельно организовать проведение ремонта ТС, при этом предстоящие расходы подтверждены заключением специалиста № 14/25 от 02.04.2025 и являются разумными.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Савина Д.В. страховую выплату по договору КАСКО в размере 310 900 руб.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку взыскиваемая сумма не превышает страховую сумму по договору страхования, то в удовлетворении заявленных требований к Акрамову Е.В. суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 10 273 руб., что подтверждается чеком-ордером; расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд приходит к мнению, что данные расходы соответствуют минимальным ставкам оплаты труда адвоката в Норильском промышленном районе (район Крайнего Севера), оснований для уменьшения данной суммы расходов ответчиком суду не приведено. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в указанном размере.
Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта, судом признаются необходимыми, были связаны с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (цены иска), в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном им размере – 27 000 руб.
Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 72 273 руб. (10 273 руб. + 35 000 руб. + 27 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина Д.В. к СПАО «Ингосстрах», Акрамову Е.В, о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Савина Д.В., №) страховую выплату по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 310 900 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 72 273 руб., а всего 383 173 руб.
В удовлетворении исковых требований Савина Д.В. к Акрамову Е.В. о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2026 года.