РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., с участием истца РТА, представителя истца Барсукова С.С., представителя ответчика Зинчук О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РТА к АО «Таймырская топливная компания» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
РТА обратилась с иском к АО «ТТК» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве <данные изъяты> Проектного офиса. Приказом от 17.02.2026 № 2 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 26.12.2025 без уважительной причины. С приказом не согласна, поскольку 22.12.2025 подала заявление работодателю о предоставлении отпуска без содержания 26.12.2025 по состоянию здоровья. 24.12.2025 от непосредственного руководителя поступило письменное поручение, в котором он просил выполнить часть поручений до убытия в отпуск 26.12.2025, из чего истом был сделан вывод, что ее заявление о предоставлении отпуска без содержания было одобрено и подписано. 25.12.2025 истец была на приеме в поликлинике, а 29.12.2025 ушла в очередной отпуск, в связи с чем не оформляла больничный лист, так как 27 и 28 декабря были выходными днями.
Истец просит признать недействительным приказ от 17.02.2026 № 2, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании РТА иск поддержала, суду пояснив, что 22.12.2025 направила корпоративной почтой своему непосредственному руководителю ПРМ заявление о предоставлении отпуска без содержания 26.12.2025. Из письменного поручения ПРМ от 24.12.2025 сделала вывод, что данный отпуск согласован. В дальнейшем у ПРМ данный вопрос не выясняла, о том, что должен быть руководителем предприятия издан приказ о предоставлении отпуска, знает, но полагала отсутствие данного приказа не имеющим значения. 26.12.2025 на телефонные звонки не отвечала, поскольку утром 26.12.2025 улетела из г. Норильска. Из отпуска на работу вышла 20.01.2026.
Представитель РТА – Барсуков С.С., действующий на основании заявления истца, требования поддержал по указанным основаниям.
Представитель АО «ТТК» Зинчук О.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2026 № ТТК/6-д, требования не признала, представила письменные возражения, пояснила суду, что в связи с тем, что истец отсутствовала на рабочем месте 26.12.2025, приказом от 17.02.2026 № 2 РТА была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. В своих пояснениях РТА указала, что направила заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 22.12.2025 по электронной почте Советнику Генерального директора ПРМ, вместе с тем стороны не достигли соглашения о предоставлении отпуска. В АО «ТТК» нет Коллективного договора, в связи с чем ссылка на него не является обоснованной.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что РТА на основании трудового договора от 31.03.2022 № ТТК- 1600/3103-1 была принята в АО «ТТК» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.
Приказом от 17.02.2026 № 2 РТА была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с тем, что истец отсутствовала на рабочем месте 26.12.2025 без уважительной причины (л.д. 41).
Согласно служебной записке Советника Генерального директора ПРМ истец РТА отсутствовала на рабочем месте 26.12.2025 в течение всего рабочего дня, на телефонные звонки не отвечала (л.д. 38).
Об отсутствии РТА на рабочем месте составлен акт от 26.12.2025 (л.д. 39).
В период с 29.12.2025 по 19.01.2026 включительно РТА находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 155).
20.01.2026 РТА вышла на работу, 21.01.2026 Советником Генерального директора ПРМ от нее было истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 26.12.2025 (л.д. 9).
21.01.2026 РТА представила пояснение, в котором указала, что 19.12.2025 подала заявление работодателю о предоставлении отпуска без содержания 26.12.2025 по состоянию здоровья, которое направлено корпоративной почтой 22.12.2025 в рабочем порядке на согласование ПРМ, а также в отдел кадров. Согласно Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» работодатель обязуется предоставлять отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 10).
Из пояснений истца следует, что уважительной причины отсутствия на рабочем месте 26.12.2025 у нее нет, в этот день утром она улетела из г. Норильска, поскольку полагала, что ей согласован отпуск без сохранения заработной платы на этот день, 27 и 28 декабря были выходными, а с 29.12.2025 по 19.01.2026 у нее был очередной оплачиваемый отпуск. Вывод об одобрении отпуска на один день 26.12.2025 она сделала из текста письменного поручения ПРМ о выполнении части поручений до убытия в отпуск 26.12.2025.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ПРМ пояснил, что работает в должности Советника Генерального директора АО «ТТК», истец находилась в его подчинении, неприязненных отношений с истцом у него не было. Свидетель не согласовывал истцу день отпуска без сохранения заработной платы 26.12.2025, не разрешал ей отсутствовать на работе в этот день. Более того, истец не обращалась к свидетелю с данной просьбой. 26.12.2025, выявив, что истец отсутствует на рабочем месте, свидетель неоднократно звонил ей, чтобы выяснить причину отсутствия, однако телефон истца был отключен. Уже в конце рабочего дня выяснилось, что истец улетела из г. Норильска. Фраза о письменном поручении выполнить задание до убытия в отпуск, то есть до 26.12.2025, означала выполнить поручение до последнего рабочего дня истца 26.12.2026, поскольку с 29.12.2025 она убывала в очередной оплачиваемый отпуск.
В силу части первой статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
При этом истец РТА не относится к категории работников, указанных в части второй статьи 128 ТК РФ, которым работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о предоставлении отпуска РТА на 26.12.2025 по ее заявлению от 19.12.2025, при этом от ПРМ ни прямо, ни косвенно не было указано истцу на то, что данное заявление им согласовано, и она может отсутствовать на рабочем месте 26.12.2025 (л.д. 6-8).
Согласно пояснениям представителя ответчика в АО «ТТК» нет Коллективного договора, присоединения АО «ТТК» к Коллективному договору ПАО «ГМК «Норильский никель» не происходило, в связи с чем ссылка на него истца не является обоснованной.
Указанное истцом не опровергнуто.
Из материалов дела следует, что 26.12.2025 истец отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, поскольку ее заявление на отпуск без сохранения заработной платы 26.12.2025 не было согласовано ни с непосредственным руководителем ПРМ, ни с руководителем организации, уполномоченным на принятие данного решения.
Уважительной причины отсутствия истца на рабочем месте 26.12.2025 судом также не установлено.
Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно части третьей статьи 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.
Из материалов дела следует, что проступок допущен истцом 26.12.2025, соответственно, срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истекал 26.01.2026 (кроме этого, 25.01.2026 является выходным днем), вместе с тем, в период с 29.12.2025 по 19.01.2026 (22 календарных дня) включительно истец находилась в очередном отпуске, при указанных обстоятельствах срок привлечения ее к ответственности истекал 17.02.2026.
РТА была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом от 17.02.2026 № 2, таким образом, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истцом не пропущен.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска РТА к АО «Таймырская топливная компания» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 06.05.2026