РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к Борисенко С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» обратился в суд с иском к Борисенко С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя тем, что 03.03.2015 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и ИП Борисенко С.В. заключен договор № 9820 аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для установления временного сооружения - «Торговый павильон». По акту приема-передачи от 03.03.2015 земельный участок был передан ответчику. Пунктом 1.4, 1.5 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается до 01.01.2016. При этом Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 27.02.2015. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка. После истечения срока договора ответчик продолжает пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в этой связи, на основании ст. ст. 610, 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.3.1 размер арендной платы по договору на 2015 год составил 22 841,10 руб. Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала. Пунктом 4.2. Договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в договоре, Арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 21.10.2025 земельный участок был передан ответчиком Управлению имущества по акту приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец 26.11.2025 за исх. №150-8418/152 в адрес ответчика заказным письмом направил претензию о необходимости погашения задолженности, данная претензия получена ответчиком 03.12.2025. До настоящего времени требования претензии не исполнены. Истец просит взыскать с Борисенко С.В. в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период 01.03.2015 по 05.10.2025 в размере 298 520,01 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора за период с 14.04.2015 по 24.11.2025 в размере 230 430,27 рублей.
Представитель истца МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» - Суворова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Борисенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывала, что в арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело № А33-8107/2022 по иску МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» к ней, как к индивидуальному предпринимателю об обязании освободить от торгового павильона спорный земельный участок и возвратить земельный участок. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 на истца была возложена обязанность освободить и вернуть земельный участок. Исполняя указанное решение, Борисенко С.В. освободила земельный участок, но не смогла его вернуть, поскольку представитель истца отказался его принимать. Борисенко С.В. не помнит, почему было оказано в принятии земельного участка представителем истца. На снимках, сделанных в 2024 году, видно, что павильон уже отсутствует. Истец на протяжении почти 4 лет не отслеживал судьбу участка, не фиксировал неисполнение ответчиком исполнение решения суда. Для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании Решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 истица подписала Акт приема-передачи земельного участка от 21.10.2025. Борисенко С.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом не оспаривала расчет взыскиваемой суммы. Также Борисенко С.В. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер взыскиваемой пени, поясняя, что ее единственным доходом является пенсия в размере около 28000 рублей. Кроме того, Борисенко С.В. является инвалидом.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
В судебном заседании установлено, что 03.03.2015 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и Борисенко С.В. заключен договор № 9820 аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 54,00 кв.м (17 кв.м. площадь под торговый павильон, 37 кв.м. – зона технического обслуживания), для установки временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес>
Пунктами 1.4 и 1.5 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается до 01.01.2016. При этом Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 27.02.2015. Согласно условиям договора Ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
После истечения срока договора ответчик продолжала пользоваться арендуемым земельным участком.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022 по делу № А33-8107/2022 по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к индивидуальному предпринимателю Борисенко С.В. об обязании освободить от торгового павильона земельный участок и возвратить земельный участок постановлено: «Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Борисенко С.В. освободить от торгового павильона, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402011:21, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко С.В. в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Борисенко С.В. решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущества Администрации города Норильска право осуществить вывоз спорного временного сооружения путем его демонтажа с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя Борисенко С.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко С.В. в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины».
06.10.2025 Борисенко С.В. обратилась в Управление имущества Администрации г. Норильска с заявлением № 150/5066 от 06.10.2025 о передаче спорного земельного участка.
Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 21.10.2025, Управление имущества Администрации г. Норильска приняло, а Борисенко С.В. передала спорный земельный участок с 06.10.2025. Стороны зафиксировали, что указанный земельный участок свободен от объектов движимого, недвижимого имущества, находится в удовлетворительном состоянии.
Истица утверждала, что исполняя решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2022, она освободила и возвратила земельный участок 15.08.2022.
В подтверждение освобождения и возврата земельного участка Борисенко С.В. предоставила акт освобождения и возврата земельного участка от 15.08.2022.
Указанный акт подписан только Борисенко С.В.. В акте имеется запись, что представитель Управления имущества от подписи уклонился. Какие-либо сведения о том, какой именно сотрудник отказался подписывать указанный акт, данный документ не содержит. Также акт не содержит указаний на причины, послужившие основанием для отказа в принятии истцом земельного участка.
Фотографии, представленные Борисенко С.В. не подтверждают того, что на 15.08.2022 земельный участок свободен от объектов движимого, недвижимого имущества, и находился в удовлетворительном состоянии.
Также в материалы дела не представлены доказательства того, что Борисенко С.В. до осени 2025 года обращалась в Управление имущества Администрации г. Норильска с какими-либо сообщениями о фактическом освобождении земельного участка и передачи освобождённого земельного участка.
Таким образом, суд считает правильным установить, что Борисенко С.В. передала земельный участок Управлению имущества Администрации г. Норильска 06.10.2025.
Пунктом 4.2. Договора установлено, что при не оплате или несвоевременной оплате арендной платы за текущий квартал в срок до десятого числа первого месяца квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец 26.11.2025 за исх. №150-8418/152 в адрес ответчика заказным письмом направил претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 298520,01 руб. и пени в размере 230 430,27 руб.
Данная претензия получена Борисенко С.В. 03.12.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако ответчиком требования исполнены не были.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 05.10.2025 составила 298520,01 руб. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, либо об ином размере задолженности, им не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала.
Исковое заявление было подано МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» в суд 13.03.2026, т.е. в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 13.03.2023 по 05.10.2025, по платежам, подлежавшим внесению с 01.04.2023 по 05.10.2025.
При этом, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 12.03.2023, поскольку они поданы за пределами трехлетнего срока.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 13.03.2023 по 05.10.2025 по платежам, подлежавшим внесению с 01.04.2023 по 05.10.2025 в размере 67089,75 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных в соответствии с п. 4.2 Договора за период с 14.04.2015 по 24.11.2025 в размере 230430 руб. 27 коп.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично обязательств по оплате арендных платежей суду не представил. Указанный расчет пени соответствует условиям договора, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 12.03.2023 отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени начисленных на платежи указанного периода.
Пени за просрочку внесения арендной платы по платежам с 01.04.2023 по 05.10.2025 за период с 11.04.2023 по 24.11.2025 (959 дней), составляют 19 795,19 руб., исходя из расчета:
- ставка ЦБ РФ на 24.11.2025 - 16,50 %;
- доля от ставки: 1/300; долг на дату начала периода начисления неустойки (11.04.2023) - 6 359,50 руб.;
- долг на дату окончания периода начисления неустойки (24.11.2025): 67 089,75 руб.;
- порядок расчёта: сумма долга * доля ставки * ключевая ставка на 24.11.2025 * количество дней просрочки.
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.04.2023
Сумма долга 6 359,50 руб.
период дней формула неустойка
11.04.2023 – 24.11.2025
959
6 359,50 * (1/300 * 16,5%) * 959
3 354,32
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.07.2023
Сумма долга 6 429,38 руб.
период дней формула неустойка
11.07.2023 – 24.11.2025
868
6 429,38 * (1/300 * 16,5%) * 868
3 069,39
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.10.2023
Сумма долга 6 429,38 руб.
период дней формула неустойка
11.10.2023 – 24.11.2025
776
6 429,38 * (1/300 * 16,5%) * 776
2 744,06
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.01.2024
Сумма долга 6 627,52 руб.
период дней формула неустойка
11.01.2024 – 24.11.2025
684
6 627,52 * (1/300 * 16,5%) * 684
2 493,27
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.04.2024
Сумма долга 6 627,52 руб.
период дней формула неустойка
11.04.2024 – 24.11.2025
593
6 627,52 * (1/300 * 16,5%) * 593
2 161,57
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.07.2024
Сумма долга 6 700,35 руб.
период дней формула неустойка
11.07.2024 – 24.11.2025
502
6 700,35 * (1/300 * 16,5%) * 502
1 849,97
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.10.2024
Сумма долга 6 700,34 руб.
период дней формула неустойка
11.10.2024 – 24.11.2025
410
6 700,34 * (1/300 * 16,5%) * 410
1 510,93
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.01.2025
Сумма долга 6 868,41 руб.
период дней формула неустойка
11.01.2025 – 24.11.2025
318
6 868,41 * (1/300 * 16,5%) * 318
1 201,28
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.04.2025
Сумма долга 6 944,73 руб.
период дней формула неустойка
11.04.2025 – 24.11.2025
228
6 944,73 * (1/300 * 16,5%) * 228
870,87
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 10.07.2025
Сумма долга 7 021,04 руб.
период дней формула неустойка
11.07.2025 – 24.11.2025
137
7 021,04 * (1/300 * 16,5%) * 137
529,04
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 05.10.2025
Сумма долга 381,58 руб.
период дней формула неустойка
06.10.2025 – 24.11.2025
50
381,58 * (1/300 * 16,5%) * 50
10,49
Общая сумма неустойки: 19 795,19 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченной арендной платы, длительность не обращения истца в суд, принимая во внимание, что Борисенко С.В. является пенсионером и инвалидом третьей группы по общему заболеванию, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате аренды, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с Борисенко С.В. в пользу истца до 15 000 рублей.
Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Норильск подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к Борисенко С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Борисенко С.В. (паспорт №) в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» задолженность по арендной плате по договору аренды № 9820 земельного участка от 03.03.2015 за период с 13.03.2023 по 05.10.2025 в размере 67 089 руб.75 коп., пени за период 11.04.2023 по 24.11.2025 в размере 15 000 руб.
Взыскать с Борисенко С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.